“索比急躁不安地躺在麥迪遜廣場的長凳上，輾轉(zhuǎn)反側(cè)……”歐·亨利的小說《警察與贊美詩》是這樣開頭的。當(dāng)然，他所講的故事發(fā)生在100年前的美國。但今年入冬以來，在國內(nèi)，“索比”故事在媒體上已經(jīng)至少披露了三起，前兩起的“索比”入獄是為了治病，最近的一起，年屆七十的“老索比”入獄則是為了養(yǎng)老。

　　關(guān)于這位名叫付達(dá)信的“老索比”的故事，2008年12月26日央視《新聞1+1》欄目給出的標(biāo)題是《中央對農(nóng)民養(yǎng)老零投入一億人勞碌半生老無所依》。應(yīng)該指出，“零投入”的說法太刺激，且與事實有出入。

　　從2008年11月民政部公布的數(shù)據(jù)看：首先，農(nóng)村五保制度的支出是63億元，因為中央財政轉(zhuǎn)移支付中五保經(jīng)費沒有作為“專項經(jīng)費”單列，所以，上述63億元中，中央財政究竟占多大比例難以弄清；而在532萬五保對象中，老年人應(yīng)該占80%—90%。其次，農(nóng)村最低生活保障制度支出181億元，其中中央財政承擔(dān)了60億至80億；而在將近4000萬低保對象中，大約有五分之一是老年人。加起來，農(nóng)村低保和農(nóng)村五保這兩項制度所涉資金，用到老人身上的大約是80億至90億元，中央財政大概有40億至60億。所以，“零投入”的說法肯定不對。準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是中央財政對農(nóng)民的養(yǎng)老保險還沒有直接的投入。

　　付達(dá)信老人自述每年有600元的“補助”，從民政部網(wǎng)上提供的資料看，老人所在的祁東縣農(nóng)村五保標(biāo)準(zhǔn)正好是每年600元，應(yīng)該對得上。但這個標(biāo)準(zhǔn)顯然與2006年頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》的規(guī)定不符：“農(nóng)村五保供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)卮迕竦钠骄�生活水平。”資料顯示，祁東縣2003年的“農(nóng)民人平純收入2976元”。正因為中央財政轉(zhuǎn)移支付時沒有將“五保供養(yǎng)”資金作為�？顡芨�，所以在中西部地區(qū)似乎大多不達(dá)標(biāo)。

　　從長遠(yuǎn)看，中國人口老齡化的不良后果，一定會落到農(nóng)村。因為人口老齡化會使城市的勞動力缺乏，農(nóng)村的青壯年勞動力就會向城市轉(zhuǎn)移，而在農(nóng)村留下的都是老弱病殘，這個前景十分可怕。如果中國建立起農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，農(nóng)村老年人的晚景可能就會好轉(zhuǎn)。北京市2008年開始建立了“財政津貼＋個人賬戶”式的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度。農(nóng)村年滿60歲以上的老年人，可以得到每月200元的基本養(yǎng)老津貼，資金來源于地方財政；再加上個人賬戶中的儲蓄積累，基本生活就有了切實保障。

　　所以，從現(xiàn)在起政府就要重視農(nóng)村養(yǎng)老問題。我們建議，是否可以考慮對65歲以上的農(nóng)村老人普遍發(fā)放老年津貼。按2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，中國65歲及以上的老年人為10045萬，按“五普”的農(nóng)村老人比例為三分之二計算，應(yīng)有6730萬65歲及以上的老人生活在農(nóng)村。如果每人每年發(fā)放基本養(yǎng)老津貼1000元的話，那就是673億元。這樣的政策設(shè)計，農(nóng)村老人的得益是多方面的。

　　在解決了農(nóng)村老人的基本生活費用后，就可以大力發(fā)展農(nóng)村的老年服務(wù)設(shè)施，譬如養(yǎng)老院和在社區(qū)服務(wù)支持下的居家老人服務(wù)。老人可以用政府提供的費用購買養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和社區(qū)的公共服務(wù)，也解決了一部分農(nóng)村勞動力就地就業(yè)的問題。