新聞背景：明年起義務(wù)教育教師實(shí)行績(jī)效工資 不低于公務(wù)員

　　國(guó)務(wù)院總理溫家寶近日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，審議并原則通過(guò)《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見(jiàn)》。決定從2009年1月1日起，在全國(guó)義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資，確保義務(wù)教育教師平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平。(12月22日《西安晚報(bào)》)

　　現(xiàn)實(shí)地看，國(guó)家能再次出臺(tái)有關(guān)教師工資的實(shí)施意見(jiàn)，并強(qiáng)調(diào)“確保義務(wù)教育教師平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平”，值得肯定。但從法治—收入分配的法治秩序?qū)用娑�言，這可以說(shuō)是一種悲哀：無(wú)論是《教師法》還是《義務(wù)教育法》，“教師工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平”，是早已明確、應(yīng)被嚴(yán)格執(zhí)行的法律要求，不該被拿出來(lái)復(fù)述。

　　這說(shuō)明，“教師工資不低于公務(wù)員”事實(shí)上未真正落實(shí)。據(jù)教育部日前發(fā)布的2008年《國(guó)家教育督導(dǎo)報(bào)告》顯示，2006年全國(guó)普通小學(xué)、普通中學(xué)(包括初中與高中)教職工年均工資收入為17729元和20979元，分別比國(guó)家機(jī)關(guān)職工年均工資收入低5198元和1948元。其實(shí)，這樣一個(gè)差距還是僅就表面工資而言，如果算上公務(wù)員客觀存在的隱性收入，上述差距將會(huì)更大。

　　那么，究竟怎樣才能保證教師工資不低于公務(wù)員呢？“在全國(guó)義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資”，是一個(gè)具體有益的政策性方案，但如果僅止于此，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也未觸及問(wèn)題的根本。在筆者看來(lái)，根本在于，須進(jìn)一步完善和強(qiáng)化相關(guān)的法治秩序，理順“權(quán)利—權(quán)力”的關(guān)系。說(shuō)到底，教師工資與公務(wù)員的落差，見(jiàn)證的正是“權(quán)利—權(quán)力”失衡的問(wèn)題。

　　站在教師的角度，“工資不低于公務(wù)員”是法律賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利，相應(yīng)地，必然也是作為權(quán)力執(zhí)行者的政府部門(mén)應(yīng)盡的法律責(zé)任。但遺憾的是，目前相關(guān)的法律，除了“教師工資不低于公務(wù)員”這一規(guī)定外，并沒(méi)有進(jìn)一步明晰不遵守或違反這一規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及如何追究這種責(zé)任。如此一來(lái)，“權(quán)力背后無(wú)責(zé)任”的結(jié)果就是，權(quán)利的無(wú)救濟(jì)、無(wú)保障、不可訴。

　　而以公務(wù)員的視角觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，教師工資乃至其他一些行業(yè)的工資收入之所以趕不上公務(wù)員，根本原因在于，一些公務(wù)員手中的權(quán)力沒(méi)有得到有效制約——他們利用手中權(quán)力自我牟利的環(huán)境過(guò)于方便。比如，缺乏透明度和權(quán)利參與監(jiān)督的預(yù)算體制環(huán)境，游離于政府自身監(jiān)管之外的預(yù)算外、非預(yù)算資金泛濫。

　　原本，教師和公務(wù)員吃的都是“財(cái)政飯”，現(xiàn)在，僅僅因?yàn)楦髯跃嚯x權(quán)力遠(yuǎn)近有所不同，就產(chǎn)生了待遇、權(quán)益差距。顯然，這樣的收入差距，歸根結(jié)底是權(quán)力(利)的差距——表征了“權(quán)利—權(quán)力”結(jié)構(gòu)的失衡和錯(cuò)位。(楚一民)