-昨天，陽宗海污染事件有了新進展，澄江縣人民政府組織環保、司法等職能部門以及云南澄江錦業工貿有限公司(以下簡稱錦業公司)公開舉行行政處罰聽證會。

　　-聽證會上，作為調查人澄江縣環保局局長張詠說：“錦業公司存在三項違法事實。”

　　-而錦業公司的代理人語出驚人：“目前，沒有證據證明錦業公司是造成陽宗海污染事件的真正‘元兇’，陽宗海到底有沒有被污染，至今沒有一個權威部門的鑒定。”

　　3個月前污染企業被責令關閉

　　昨日上午8點30分，(云南)澄江縣人民政府舉行陽宗海污染事件行政處罰聽證會，聽證會主持人由澄江縣司法局一位副局長擔任，聽證員是澄江縣法制辦的工作人員，調查人是澄江縣環保局局長張詠擔任，而云南著名律師馬軍作為錦業公司的代理人為企業申辯。

　　在聽證會上，調查人說，9月15日，玉溪市人民政府下發通知：“澄江縣人民政府，錦業公司的環境違法行為造成了重大水污染事件，根據省環保局對錦業公司進行行政處罰有關問題的通知要求，責令你縣政府于2008年9月16日前對錦業公司依法實施關閉，執行情況上報玉溪市政府。”

　　馬軍對處罰決定提出申辯意見：9月16日，也就是3個月前，澄江縣人民政府就已經對錦業公司強行關閉，而澄江縣人民政府沒有按照行政處罰法的規定舉行聽證會和行政復議。3個月后，澄江縣人民政府才舉行行政處罰聽證會，這嚴重違反了行政處罰法。

　　調查人提三項違法事實

　　調查人說：今年11月21日，澄江縣人民政府下發行政處罰告知書：經調查核實，錦業公司存在三項違法：一是未經環保部門批準，擅自技改磷礦洗選項目，3個洗礦廢水收集池未做防滲處理，就投入使用；二是未按環評要求建設廢水和生活廢水處理站，未對磷礦石料場加蓋雨棚；三是原料堆場、工業固廢堆放場未做防滲、防溢處理。

　　企業申辯馬軍提3點意見

　　意見一：對磷礦的洗選，是用水沖洗磷礦石上的泥土的物理洗礦，整個過程不加入任何化學制劑，也不會產生任何化學反應。洗礦水經收集沉淀后循環使用，不會對環境造成污染。錦業公司現在所使用的磷礦洗選場，是當地礦老板李家友所建并使用多年，后出租給錦業公司使用。公司新增兩個洗選池等檢修整改后，于2007年7月25日投入使用，至污染事件發生前，環保部門在日常檢查中，從未對磷礦洗選場提出任何整改意見。而污染事故發生后，又認定磷礦洗選場是造成砷污染的原因，缺乏充分的依據。

　　意見二：錦業公司的生產沒有廢水外排，公司還建有1800立方米的事故池，所以就沒有建生產廢水處理站，生活廢水收集后供廠區綠化使用。磷礦石并不是有害原料，沒有行業規定規定一定要在磷礦石料場上建雨棚，從我省乃至全國同行業的情況看，均無需在磷礦石料場上加蓋雨棚，為此，錦業公司已向澄江縣和玉溪市的環保部門作過匯報。環保部門為何不向錦業公司提出整改措施呢？

　　意見三：原料堆場從投產運行至今，環保部門在日常檢查中從未提出需要做防滲處理。錦業公司所產生的固體廢料磷石膏屬于沒有危險性的普通固體廢物(II類)，這是國家允許排放的工業固體廢料。磷石膏雖含有微量的砷化物，但不溶于水，加之堆放的磷石膏非常板結，上面有黏土覆蓋，不易滲水和流失。因此作為原料的磷礦石和固體廢料磷石膏在行業內均為露天堆放，錦業公司堆場也不需要做防滲、防溢處理。即便錦業公司存在《行政處罰告知書》上所列的三項環境違法行為，也不會必然導致陽宗海受到政府所公布的如此程度的砷污染。

　　爭議焦點調查證據成不成立？

　　在聽證會舉證過程中，代理人表示，調查人提出的需做防滲處理事項并未在任何法規中進行明確，只是一個環保常識。所以，錦業公司未做防滲處理只是違反常識，并不違反法律。違法必須是法有明文規定而故意違反之，所以企業違法的依據不足。此外，調查人提供的大量證人和證言也是公安機關刑事偵查中所做的證言，在我國的行政法規體系中也沒有規定行政機關可以使用刑事偵查的證據。而且，公安機關的刑事調查證人證言均在澄江縣政府已依法關閉澄江錦業后作出，這違反了有關行政法規中一旦作出行政處罰決定，就不能再收集證據的規定。所以，調查人提供的證據不能成立。

　　張詠表示，作為關閉的法律程序有嚴格的法律規定。關閉的行政處罰是對企業最嚴厲的處罰措施，這是一個決定，不是通知。關閉前還要舉行關閉前告知等程序。至于證據，強調的是取得的合法性，證據能夠證明事實真相就能采用。具體而言，公安機關取得的證據程序合法，內容也能證實事實真相，只要具備這兩點就能采用。

　　錦業公司希望重新鑒定污染真兇

　　馬軍認為：在今年5月份以前，陽宗海的水質都是合格的，1個月后，陽宗海的水被污染達5類劣質，陽宗海里這么多水，怎么可能在1個月內造成如此嚴重的污染呢？如果調查人的污染說法成立，就相當于在1個月內向陽宗海里投放78.8噸砷，10噸的大卡車要拉8車。

　　馬軍說：“到目前為止，沒有真正的權威鑒定機構對陽宗海水污染作出個鑒定結論。不能排除5·12汶川地震后，引起了陽宗海地質變化，導致了污染事件。”另外，按照地質學有關知識，含砷是找礦的標志性手段。含砷的地下層往往含有金礦或銅礦，不能排除陽宗海地下層有礦伴生。根據現有證據，均不能認為澄江錦業是主要污染源。

　　馬軍作最后陳述時說：“目前，政府對企業的處罰缺乏事實和法律依據，錦業公司希望申請權威部門對陽宗海的水質進行重新鑒定，查明污染的真正原因。”

　　調查人稱事實清楚 毋庸置疑

　　對于這些質疑，張詠表示，這不是在講“奧秘”，猜想需要用事實依據來證明。

　　“陽宗海污染事件，水體經有關部門鑒定為嚴重超標，水質為5類劣質標準，這已是嚴重污染了陽宗海，陽宗海里的水連灌溉農田都不能。根據有關部門預計，要徹底治理好陽宗海水質需要3至5年，花費的資金在40到70億元，如果按70億元來治理陽宗海水污染，對錦業公司的罰款就是21億元。”目前，經有關部門調查：已經證實了陽宗海污染源主要是錦業公司，相關領導干部均被問責，如果像申辯人所說的話，這些被問責的干部豈不是冤枉啦！” ( 柏立誠 張 勇)