利益分配之疑

　　音著協(xié)會(huì)：二成收費(fèi)用在管理上 法界人士：應(yīng)公開接受社會(huì)監(jiān)督

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，僅就昆明市的飯店業(yè)來說，假設(shè)有200家飯店，每個(gè)飯店有150個(gè)房間，每個(gè)房間有2個(gè)床位，按每床位1.75元/月的標(biāo)準(zhǔn)算，音著協(xié)每年收取的背景音樂費(fèi)用就達(dá)126萬元。

　　對(duì)于公眾所關(guān)心的這筆費(fèi)用如何分配的問題，音著協(xié)稱，20%的收費(fèi)用于管理，80%將全部支付給權(quán)利人分配，包括著作權(quán)人、企業(yè)或是一些自然人等。

　　“收取費(fèi)用后，對(duì)費(fèi)用的去向誰(shuí)來監(jiān)督，如何監(jiān)督？”有人質(zhì)疑稱，“音樂著作權(quán)費(fèi)用涉及到全世界數(shù)以萬計(jì)的音樂人，該怎么監(jiān)督音著協(xié)到底有沒有給著作權(quán)者？”

　　云南律師胡文林認(rèn)為，對(duì)所收費(fèi)用的用途和去向，音著協(xié)應(yīng)保持透明性和公開性，并接受社會(huì)監(jiān)督。

　　對(duì)此，音著協(xié)回應(yīng)，按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第五章和第六章，對(duì)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督、管理以及要承擔(dān)的法律責(zé)任有大量的條款，音著協(xié)自1992年成立以來，從來都是嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行管理的，經(jīng)得起推敲。

　　2005年1月31日，民政部在中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的登記證書上明確其業(yè)務(wù)范圍：專業(yè)交流、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、國(guó)際合作、咨詢服務(wù)。

　　音著協(xié)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是經(jīng)民政部批準(zhǔn)成立的合法社團(tuán)組織，同時(shí)也是國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的國(guó)內(nèi)惟一的音樂著作權(quán)集體管理組織，因此擁有毋庸置疑的收費(fèi)主體身份。

　　社會(huì)爭(zhēng)論

　　支持：應(yīng)該繳費(fèi)但要細(xì)分告知 反對(duì)：盲目收費(fèi)恐起消極作用

　　“真盼望這件事情盡快解決，現(xiàn)在約朋友去酒店吃飯，一點(diǎn)情調(diào)都沒有�！崩ッ魇忻窭钕壬�說。

　　其他市民也對(duì)此表示不解：“如果說酒店公開播放一首作品，就有可能涉嫌侵權(quán)，那么我邀請(qǐng)多個(gè)朋友到自己家中播放音樂，是不是也構(gòu)成侵權(quán)？”

　　還有人戲稱：“以后再也不敢在公交車上播放手機(jī)中的歌曲了，萬一被人家逮住說我侵權(quán)，麻煩可就大了。”

　　也有市民對(duì)此表示支持：“播放背景音樂應(yīng)該進(jìn)行繳費(fèi)，但有關(guān)方面應(yīng)該將繳費(fèi)額度及用途進(jìn)行細(xì)分與告知。”

　　云南律師李春光認(rèn)為，推進(jìn)著作權(quán)作品的依法有償使用是大勢(shì)所趨，對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作具有重大現(xiàn)實(shí)意義，但是目前在我國(guó)不宜將背景音樂的收費(fèi)過于擴(kuò)大化，否則可能會(huì)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生消極的甚至是阻礙的后果。

　　“作品的有償使用是典型的民事行為，而平等、自愿、公平是民事行為的基本原則。”李春光說，“音著協(xié)單方推出的《使用音樂作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》并不具備強(qiáng)制力，難以強(qiáng)求相對(duì)的使用人無條件接受。換言之，作為作品的有償使用人如果認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)不公平，也可以通過協(xié)商的方式來變更該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　儲(chǔ)皖中 高慧