新聞回顧：北京公布職務犯罪案調研：26個小官兒貪了3億多

　　北京市第一中級人民法院日前公布了一份對近三年審理職務犯罪案件的調研,結果顯示:一些被人“忽視”的小官員也能犯下成百上千萬元的腐敗大案。三年來,他們審理了21件“小官員大腐敗案”,超過一審職務犯罪案件的1/3,涉案金額高達3.4億元。

　　“小官大貪”,并非近年才受到關注的現象,數字這一定量分析的結果,更揭示了事態的嚴重性。在普遍的思維定勢中,往往“當大官,握大權”的人方會成為“大貪”,小小的處、科級干部,手中就那么一點點權力,能貪到哪里去呢?北京市的調研給我們得出一個結論:腐敗能力還真的不能只看官級。王遠利只是個清潔隊隊長,利用簽訂協議和購買環衛用品、修車等職務便利,以開具“大頭小尾”發票等手段,也能貪污公款220萬元。楊彥明只是個證券營業部總經理,也可以違規從營業部賬戶內提款,侵吞公款6972萬余元!

　　提起貪官,容易讓人想到老鼠。《詩經》中的“碩鼠”,更被今天的人們常用來比作大貪官。把二者這樣聯想起來,說明本質上有著相似之處。自然界中的老鼠是令人無比討厭卻又無可奈何的生物。老鼠固然出沒無常,但如果防范嚴密,沒有絲毫漏洞可鉆,則任它具有與人類抗衡幾千年且毫不處于下風的本事,也根本沒有辦法。

　　對付社會生活中的“老鼠”也是一樣,不過“防”的手段依賴健全的制度而已。因此,一個單位鬧不鬧“鼠”患,取決于那里的制度是否健全；健全了的,還要看是不是流于擺設,剛性如何。握有權力的人,無論官大官小,倘其官職的含金量高,伸手斂財的機會就多,構成職務犯罪的便利條件。于是,制度漏洞往往滋生貪欲。比較來看,小官可能更容易疏于自我防范,覺得腐敗與反腐敗是大官的事,跟自己了不相涉。一旦有了這種心態,即使他自己正在腐敗著,也會渾然不覺。況且,一個官員如果把持不住自己,想要成為“鼠”,有個縫隙他就會鉆進去,得偷且偷,得貪且貪。包括監督在內的防范一旦落不到實處,不要說“小官大貪”,就是從所謂“清水衙門”里揪出碩鼠,也不會令人感到吃驚。

　　事實無情地告訴我們,官大官小與貪多貪少并沒有必然的聯系。大官中可以揪出如成克杰、胡長清一類的大貪,小官中同樣也可以揪出王遠利、楊彥明一類的大貪,在這個問題上沒有一個特定的界線。惟其如此,“小官大貪”是反腐倡廉工作中不可忽視的一個問題。它從一個側面警告我們,反腐敗既要“打老虎”———產生震懾,也要“拍蒼蠅”———鏟除土壤。不僅要防范“大官大貪”現象的出現,而且也要把對中層干部、基層干部的監督和管理放在一個重要位置,特別是對那些握有實權的干部,更應該從制度上、管理上、源頭上遏制腐敗的滋生和蔓延。

　　鬧“鼠患”了,把漏洞查清楚,有的放矢就是,“亡羊補牢,未為晚也”。不過,為什么出臺了那么多的反腐制度,此起彼伏,卻有堵不住“老鼠”通道的態勢?這個問題值得我們認真思考。在社會轉型期,無論什么地方出了“鼠”或者“碩鼠”,都值不得一驚一乍,倒是社會生活中的人“鼠”之戰,會不會如同自然界中的人鼠之戰一樣,要無休止地綿延下去,值得我們進一步認真思考。