試點已在8省市展開

　　如何進一步激活行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道功能？國務(wù)院法制辦近日推出行政復(fù)議委員會試點工作。據(jù)悉，目前，已有8省市開展此項試點。

　　國務(wù)院法制辦行政復(fù)議司司長呂錫偉說，當(dāng)前，社會對行政復(fù)議法律制度平臺最基本的要求就是有效、便捷和公正。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要創(chuàng)新現(xiàn)行行政復(fù)議體制機制。“我們考慮建立一個政府主導(dǎo)、專業(yè)保障和社會專家學(xué)者參與的審理案件模式，即行政復(fù)議委員會模式，來推動這一進程。”

　　呂錫偉告訴記者，試點情況每半年需向國務(wù)院法制辦反饋一次，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步推廣。目前，有的試點單位已經(jīng)拿出試點方案。

　　據(jù)介紹，首批開展行政復(fù)議委員會試點的8個省市是北京、黑龍江、江蘇、山東、河南、廣東、海南和貴州。

　　為公正有效便捷 國務(wù)院法制辦創(chuàng)新行政復(fù)議體制 權(quán)威詳解

　　行政復(fù)議委員會試水緣由

　　在許多行政法學(xué)界人士眼中，國務(wù)院法制辦近日推出的行政復(fù)議委員會試點工作，意義可謂非同一般。逐漸形成的一種主流觀點是，如此大規(guī)模試點行政復(fù)議委員會，標(biāo)志著我國行政復(fù)議體制機制正在醞釀著一項大的創(chuàng)新。

　　日前，國務(wù)院法制辦行政復(fù)議司司長呂錫偉向記者詳細(xì)講述了國務(wù)院法制辦推出這一重大舉措的幕后詳情。

　　行政復(fù)議漸成維權(quán)重要途徑

　　民告官，可以申請行政復(fù)議，也可以提起行政訴訟，這是法律賦予行政相對人的選擇空間。相對于訴訟平臺，行政復(fù)議具有便捷高效、且不收費等制度優(yōu)勢。

　　據(jù)統(tǒng)計，2003年到2007年，全國共收到行政復(fù)議申請428395件，受理377768件，審結(jié)342107件，審結(jié)率達(dá)九成以上。從案件審理結(jié)果看，直接或間接糾正原行政行為的近36%。

　　今年，在已經(jīng)審結(jié)的69件國務(wù)院裁決案中，決定維持的42件，下發(fā)意見書的33件，糾錯率高達(dá)40%。

　　據(jù)介紹，行政復(fù)議的案由，近半數(shù)因行政處罰引起，其他主要案由還包括行政許可、行政強制措施和行政征收等。近年來，涉及公民不動產(chǎn)的土地征收、自然資源確權(quán)、工傷認(rèn)定、信息公開和行政機關(guān)不作為等提起的行政復(fù)議案件呈上升趨勢。

　　“過去，遇到這些問題老百姓習(xí)慣找信訪，現(xiàn)在開始申請行政復(fù)議，這說明，行政復(fù)議無疑已經(jīng)成為行政相對人尋求人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)保護的重要途徑。”呂錫偉說。

　　探索相對集中行政復(fù)議審理權(quán)

　　選擇行政復(fù)議的人多了，這一處理爭議的方式本身存在的問題便愈加凸顯。

　　據(jù)權(quán)威機構(gòu)提供的數(shù)字，現(xiàn)有70%的行政糾紛未經(jīng)行政復(fù)議直接進入了行政訴訟。

　　多數(shù)專家認(rèn)為，這是行政復(fù)議能力建設(shè)偏弱的重要標(biāo)志，究其原因，問題比較復(fù)雜。

　　在制度層面，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，經(jīng)行政復(fù)議的案件，行政復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)是被告。在這種制度設(shè)計之下，行政復(fù)議機關(guān)因怕當(dāng)被告，往往對行政復(fù)議申請采取能不受理就不受理、能維持就維持的態(tài)度，公信力被大打折扣。

　　工作層面的問題更大。在我國，雖然確立了行政復(fù)議制度，但相應(yīng)的運轉(zhuǎn)條件沒有跟上。據(jù)初步統(tǒng)計，我國有行政復(fù)議權(quán)的機關(guān)有1.8萬多個，但地方三級政府的專職行政復(fù)議人員僅有1532人；區(qū)縣級政府專職行政復(fù)議人員平均僅有0.2人，卻需要辦理案件總量的50%，行政復(fù)議力量嚴(yán)重不足。

　　一方面是力量不足，另一方面受現(xiàn)行行政管理體制的制約，原本有限的行政復(fù)議資源又被分散在各個政府工作部門中，加上行政管理各自特點不同，政府工作部門的行政復(fù)議工作任務(wù)很不平衡，造成有的部門有人沒案辦，有的部門有案沒人辦，行政復(fù)議資源無從優(yōu)化利用，變得更加緊張，成為制約行政復(fù)議功能發(fā)揮的瓶頸。

　　記者注意到，國務(wù)院法制辦此次發(fā)出的《關(guān)于在部分省、直轄市開展行政復(fù)議委員會試點工作的通知》，同時賦予了行政復(fù)議委員會在試點過程中探索并逐步推行相對集中行政復(fù)議審理權(quán)。

　　“通知”強調(diào)，在行政復(fù)議委員會試點過程中探索并逐步推行相對集中行政復(fù)議審理權(quán)，可以有效集中現(xiàn)有分散的行政復(fù)議資源，有效強化政府依法解決行政爭議的功能，保障行政復(fù)議制度功能的充分發(fā)揮，也是在不大規(guī)模增加現(xiàn)有編制的前提下，加強行政復(fù)議力量的途徑。

　　“探索相對集中復(fù)議審理權(quán)，意味著將逐步推行縣級以上地方政府只設(shè)立一個綜合性行政復(fù)議中心，統(tǒng)一審查下一級政府和本級政府所屬部門及其派出機構(gòu)作為被申請人的行政復(fù)議案件。為防止可能發(fā)生的地方政府保護主義，中央政府部門將強化對地方政府的監(jiān)督。”呂錫偉說。

　　既考慮我國國情又參考國外經(jīng)驗

　　在去年11月14日正式成立的北京市人民政府行政復(fù)議委員會的28名委員中，有18位是來自北京部分高校、研究機構(gòu)和國家部委的知名專家學(xué)者。輿論普遍認(rèn)為，吸收社會專業(yè)資源實行專家審議、科學(xué)斷案，有利于進一步消除人們對行政復(fù)議“官官相護”的疑慮，增進申請人對案件裁判結(jié)果的認(rèn)同。

　　據(jù)介紹，試點行政復(fù)議委員會模式，參考了一些國家和地區(qū)的經(jīng)驗，比如美國的行政上訴委員會、英國的行政裁判所、韓國的行政審判委員會以及我國臺灣地區(qū)的訴愿委員會等。

　　“這些委員會的特點各有不同，我們不是照搬，而是在充分考慮我國國情的基礎(chǔ)上，有選擇地吸收。”呂錫偉進一步解釋說，我們強調(diào)政府主導(dǎo)，就是要強調(diào)行政復(fù)議依托于行政層級，強調(diào)行政復(fù)議的權(quán)威性；強調(diào)專業(yè)保障，就是一定要保證有一支專業(yè)隊伍去解決行政爭議，因為行政復(fù)議的專業(yè)性非常強，既包括行政管理也包括法律方面的專業(yè)性；為什么還要強調(diào)社會專家參與呢？就是要強調(diào)它的社會公信力，讓老百姓知道不是行政機關(guān)關(guān)起門來解決爭議。“行政復(fù)議委員會的目的是要實現(xiàn)三者的統(tǒng)一。”

　　會審重大疑難案件把關(guān)案件質(zhì)量

　　呂錫偉告訴記者，行政復(fù)議委員會試點，將根據(jù)依法實施、穩(wěn)步推進、注重實效的原則進行。這既是落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于完善行政復(fù)議體制、創(chuàng)新行政復(fù)議工作機制要求的重要舉措，也是今后五年貫徹落實國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》的一項重要工作安排。

　　國務(wù)院法制辦要求試點單位要妥善處理好行政復(fù)議委員會與行政復(fù)議機關(guān)首長負(fù)責(zé)制的關(guān)系，發(fā)揮行政復(fù)議委員會在討論決定行政復(fù)議案件、解決行政復(fù)議重大問題中的作用，使行政復(fù)議委員會切實承擔(dān)起其所屬行政復(fù)議機關(guān)的法定職責(zé)。

　　據(jù)記者了解，已經(jīng)成立了行政復(fù)議委員會的黑龍江省要求，政府行政復(fù)議委員會實行定期集中審核行政復(fù)議委員會辦公室提報的重大、疑難、復(fù)雜案件初審報告并提出意見；北京市政府行政復(fù)議委員會主要針對7大類行政復(fù)議案件召開審理會和全體會。7類案件分別包括事實、證據(jù)不易認(rèn)定的；存在較大爭議和專業(yè)性難度較大的；涉及重大公共利益的；在本區(qū)域社會影響較大的；法律關(guān)系復(fù)雜的以及法律適用存在重大分歧的，并最終將審理結(jié)果上報市政府。

　　記者手記

　　行政復(fù)議的社會公信力如何考量？采訪中，一些專家學(xué)者將其歸為三個方面：當(dāng)事人是否愿意選擇這一渠道解決爭議、申請人對行政復(fù)議結(jié)果的認(rèn)同度以及法院對行政復(fù)議決定的維持度。其實，三者歸為一點就是要求行政復(fù)議具有辦案質(zhì)量，不當(dāng)擺設(shè)不當(dāng)“維持會”，不搞“官官相護”，而這也正是行政復(fù)議委員會創(chuàng)新試點的追求。(李立)