如果不是因?yàn)槭鲁雠既唬瑒⑷旱?1名江西新余政府官員，本可以帶著半年前對(duì)北美之行的美好回憶，安然度過(guò)2008年。然而，11月26日，一組有關(guān)政府部門(mén)人員出國(guó)“考察培訓(xùn)團(tuán)”的掃描件出現(xiàn)在某網(wǎng)絡(luò)論壇上。網(wǎng)友們驚訝地發(fā)現(xiàn)，37份掃描文件清晰地講述了浙江溫州和江西新余兩個(gè)政府工作人員出國(guó)考察培訓(xùn)團(tuán)，居然都是以旅游為主要項(xiàng)目，而所謂的考察和培訓(xùn)只占行程中的極小部分。(見(jiàn)11月30日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　不出意料的是，經(jīng)過(guò)媒體曝光，那些假借考察之名、行享樂(lè)之實(shí)的公務(wù)員，不僅要自費(fèi)買(mǎi)單，還有丟掉烏紗帽之虞。但這一結(jié)果并不讓人釋然，人們有權(quán)知道也想知道的是，像這樣的“盜版考察”還有多少起？還有多少公務(wù)員正在考察的路上？還有多少公務(wù)員的偽考察因未被發(fā)現(xiàn)而幸免輿論炮轟？

　　網(wǎng)民撿到“公務(wù)員出國(guó)考察費(fèi)用清單”是意外，當(dāng)事人丟失這一清單也是意外。假如，這一清單沒(méi)丟，那些偽考察的公務(wù)員依然在頭頂烏紗，瞇著眼睛在回味考察時(shí)的種種美妙。即這些公務(wù)員不會(huì)被問(wèn)責(zé)，也許過(guò)一段時(shí)間，又可以耗費(fèi)公帑出國(guó)再一次考察了。

　　筆者之所以有此判斷，有報(bào)道中的一段對(duì)話(huà)為證：28日下午，記者在新余市政府辦公樓找到了此次考察團(tuán)的一位成員。記者問(wèn)：“網(wǎng)絡(luò)上所公布的行程與你們的行程一致嗎？”“我沒(méi)看，我們?nèi)ビ植皇莻�(gè)人去的，都是經(jīng)過(guò)市里同意的。”當(dāng)記者問(wèn)“網(wǎng)上說(shuō)你們打著出國(guó)考察的名義公費(fèi)旅游”時(shí)，這位成員馬上打斷了話(huà)說(shuō)：“我們沒(méi)有打著那樣的名義，不管誰(shuí)怎么說(shuō)，反正我們是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的。”

　　“我們是經(jīng)過(guò)市里同意的”，“我們是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的”，與其說(shuō)是狡辯，是找借口，不如說(shuō)這是考察團(tuán)成員的普遍真實(shí)心態(tài)。原意很簡(jiǎn)單，出國(guó)考察是公費(fèi)埋單，考察者都是公務(wù)員，不少都握有一定權(quán)柄。而國(guó)家對(duì)公務(wù)員出國(guó)考察都有嚴(yán)格的規(guī)定，如果不是上面批的，考察費(fèi)怎能報(bào)銷(xiāo)？他們又怎能順利出國(guó)？因此，可以斷言，這位考察團(tuán)成員所說(shuō)的絕非信口雌黃，更不是妄圖把責(zé)任向上面推，只不過(guò)陳述了一種真相和事實(shí)。

　　對(duì)這樣的考察，大家心知肚明，相關(guān)部門(mén)也清楚，許多時(shí)候只是把出國(guó)考察當(dāng)做福利或獎(jiǎng)勵(lì)的一種形式而已。可以說(shuō)，一些考察是可有可無(wú)的，一些公務(wù)員是借故考察而已。

　　讓人憤怒之處在于，公眾對(duì)官場(chǎng)上的一些潛規(guī)則、對(duì)一些官員的優(yōu)厚享受等等，由于不了解而大驚小怪、錯(cuò)愕不已時(shí)，官場(chǎng)中人早已見(jiàn)怪不怪，習(xí)以為常了，并且往往以正當(dāng)?shù)拿�義享受，比如“考察都是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的”，“發(fā)放補(bǔ)貼都是有規(guī)定的”。

　　潛規(guī)則很可怕，且這些潛規(guī)則還扛著正當(dāng)?shù)拿�義，戴著合乎程序的帽子——對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，這是最深?lèi)和唇^的。(王石川）