編者按：本版11月12日發(fā)表了《權(quán)威社保專家回應(yīng)網(wǎng)上熱議——推遲退休年齡不會(huì)搶年輕人飯碗》一文，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。贊同者有之，反對(duì)者有之。客觀公正是本報(bào)一以貫之的立場(chǎng)，本版發(fā)表的專家觀點(diǎn)并不代表本報(bào)的立場(chǎng)觀點(diǎn)，本報(bào)僅僅是為專家或讀者提供觀點(diǎn)的傳播平臺(tái)。

　　鑒于推遲退休年齡這一議題已成為社會(huì)關(guān)注的熱門話題，這一問題也是政府部門需要緊急面對(duì)且須作出現(xiàn)實(shí)選擇的一個(gè)政策性很強(qiáng)的問題，本版今天再刊登兩位專家對(duì)這一問題的研究成果，觀點(diǎn)也是針鋒相對(duì)的，供讀者和決策部門參考。

　　針對(duì)日前引起社會(huì)關(guān)注的“延長(zhǎng)法定退休年齡”與“‘晚退’會(huì)不會(huì)搶年輕人飯碗”等話題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師李林在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，這是一個(gè)社會(huì)基本問題，有關(guān)方面在探討中要著眼當(dāng)前基本國(guó)情，既不能顧此失彼，也不能不合時(shí)宜。

　　每年新增2400萬(wàn)就業(yè)人口壓力巨大

　　對(duì)于延長(zhǎng)退休年齡是否搶年輕人飯碗的問題，李林沒有直接回答，而是引用了一組數(shù)據(jù)來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)。

　　今年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)人透露，中國(guó)當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻，每年城鄉(xiāng)新增勞動(dòng)力超過2000萬(wàn)人，并將持續(xù)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期。就城鎮(zhèn)而言，中國(guó)每年在城鎮(zhèn)要求就業(yè)的，包括當(dāng)年新增的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和上一年結(jié)轉(zhuǎn)下來(lái)未能就業(yè)的就有2400萬(wàn)人，但每年只能提供城鎮(zhèn)就業(yè)崗位1200多萬(wàn)個(gè)，再加上每年農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的大約有800萬(wàn)人。

　　這是中國(guó)GDP持續(xù)保持8%~10%增長(zhǎng)速度下的社會(huì)就業(yè)形勢(shì)。“現(xiàn)在關(guān)鍵是怎樣來(lái)解決這部分人的就業(yè)問題”。李林表示，緩解退休養(yǎng)老金“缺口”事關(guān)老人的生活品質(zhì)。但即使有“缺口”，至少還能保證大家的基本生活需求，且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展有緩解的可能。可對(duì)于社會(huì)待業(yè)、失業(yè)和隱性失業(yè)這個(gè)巨大人群來(lái)說(shuō)，需要解決的是一個(gè)“有飯吃”的問題。孰輕孰重、孰先孰后，不言自明。

　　現(xiàn)在討論“延長(zhǎng)退休年齡”的人，多是在崗人員，一般來(lái)說(shuō)衣食無(wú)憂，發(fā)出的多為強(qiáng)勢(shì)聲音。李林說(shuō)：“社會(huì)待業(yè)失業(yè)人群既缺少‘代言人’，又沒有相應(yīng)的保障體系，是聲音‘微小’的弱勢(shì)群體。”

　　李林建議，在這場(chǎng)討論中，有關(guān)部門與新聞媒體還要多傾聽弱勢(shì)群體、進(jìn)城務(wù)工人員的權(quán)利訴求，多反映大學(xué)生求職群體的心聲，以及來(lái)自人才(勞動(dòng)力)市場(chǎng)排著長(zhǎng)隊(duì)?wèi)?yīng)聘者的感受。

　　要通過做大“蛋糕”來(lái)解決養(yǎng)老金“缺口”問題

　　李林認(rèn)為，當(dāng)前及今后一段時(shí)期的主要精力應(yīng)放在深化改革、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加就業(yè)崗位等問題上，只有把就業(yè)以及國(guó)家財(cái)富的蛋糕做大了，社會(huì)養(yǎng)老金才能得到更好的保障。尤其是，包括“延退”在內(nèi)的改善養(yǎng)老條件，主要責(zé)任在于國(guó)家、地方政府和企業(yè)，在如何分配蛋糕的問題上，相關(guān)部門應(yīng)該通過增量的保障措施來(lái)緩解這個(gè)“缺口”，而不是把解決問題的一切希望寄托在目前延長(zhǎng)退休年齡上。

　　李林在歐洲一些實(shí)行晚退休年齡制度的國(guó)家考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少65歲甚至67歲在崗工作的老人認(rèn)為，這種“晚退”制度對(duì)他們的個(gè)人人權(quán)是一種侵害。60歲退休時(shí)身強(qiáng)體壯，還可以周游列國(guó)，欣賞大好河山，還可以學(xué)習(xí)烹飪繪畫等技藝，以提高生活質(zhì)量，更好地享受幸福晚年，可67歲以后退休哪還走得動(dòng)？又能享受得了多少？

　　“在三五年內(nèi)啟動(dòng)延長(zhǎng)退休年齡的改革，不太現(xiàn)實(shí)。”李林認(rèn)為，在不同的一些地區(qū)、行業(yè)進(jìn)行調(diào)查研究和試點(diǎn)，然后進(jìn)行全面的分析探討是有可能的。

　　他表示，我國(guó)養(yǎng)老制度始于上世紀(jì)90年代中后期,至今才實(shí)施10多年。要以現(xiàn)在的發(fā)展水平，來(lái)謀劃二三十年以后的社會(huì)養(yǎng)老金問題為時(shí)過早。或許，十年、十五年以后再來(lái)討論這個(gè)問題就不會(huì)顯得那么突出與尖銳。當(dāng)前還是討論三五年以后需要解決的社會(huì)問題比較現(xiàn)實(shí)。

　　此外，即使推行“晚退”也不宜搞一刀切，“要因人、因事、因崗位、因區(qū)域來(lái)定”。他舉例說(shuō)，醫(yī)生、法官、檢察官、教師、藍(lán)領(lǐng)高級(jí)技工、一些高精尖領(lǐng)域的特殊人才，可以適當(dāng)延遲退休年齡，“或者推廣現(xiàn)行的‘返聘’制度”。而且“最好是設(shè)立彈性的、可選擇的人性化退休制度，讓人們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)有自由選擇退休年齡的權(quán)利”。(李劍平)