中新網(wǎng)11月24日電 進入11月份以來，中國多個城市發(fā)生了出租車司機罷運事件。最近一期的《學(xué)習(xí)時報》刊載題為《政府過度管制會產(chǎn)生什么危害》的文章說，盡管在地方政府的介入下罷運得到了平息，但此類事情的一再出現(xiàn)，卻也說明對我們這個社會的體制固疾，比如政府過度管制，不能再持一種騎墻態(tài)度。

　　文章指出，中外經(jīng)驗表明，實際能夠從管制中獲益的，更多是被管制行業(yè)的廠商、相關(guān)利益方，以及政府管制機構(gòu)本身。出租車公司也是政府管制的一個受益者。而在出租車市場上，出租車公司的獲利巨大同時也就意味著受其剝削的出租車司機獲益越小。

　　文章分析說，中國多數(shù)城市的出租車市場采取的特許經(jīng)營體制，也就是由政府對出租車市場實行準入數(shù)量控制，出租車公司通過行政審批或經(jīng)營權(quán)有償使用的方式獲取營運權(quán)，并向政府支付一定的資金。據(jù)悉，政府賣給出租車公司一個經(jīng)營指標，一般25年才收5萬元，但公司向出租車司機收取的承包費，即“份兒錢”，5年卻高達30萬元，這還不包括管理費。如此巨大的收益反差造成的一個后果就是，在現(xiàn)實的經(jīng)營管理過程中，一些投機者像炒賣房地產(chǎn)一樣將經(jīng)營權(quán)價錢炒得離了譜。

　　文章稱，有受益者當然就有受損者。管制特別是過度管制所造成的危害是，首先，由于管制排斥市場潛在進入者，因此，市場缺乏競爭的后果就是造成資源配置的效率損失。其次，管制也容易形成巨大的既得利益集團，它包括以接受管制為條件的現(xiàn)有市場的廠商，也包括管制者自身。后者憑借管制權(quán)力，極易產(chǎn)生腐敗。第三，過度管制，比如辦什么事都要政府審批，還會加大市場交易成本，壓制企業(yè)家精神，導(dǎo)致社會創(chuàng)新嚴重不足。

　　文章指出，在出租車市場上，出租車公司的獲利巨大同時也就意味著受其剝削的出租車司機獲益越小。比如重慶出租車司機上交給公司的“份兒錢”占到了其毛收入的60%以上，連當?shù)卣�府領(lǐng)導(dǎo)都覺得太多。不僅如此，出租車市場的政府管制還至少會產(chǎn)生兩個后果：

　　其一，由于出租車行業(yè)的準入門檻過高，而公司“份兒錢”又過多，一些司機不想自己賺的辛苦錢白白給了公司，于是自己單干，導(dǎo)致出租車市場黑車橫行。本次出租車司機罷運的因素之一，就是市場上黑車太多。

　　其二，由于多數(shù)出租車公司都直接或間接與管制部門和管制者有關(guān)聯(lián)，它們要么是管制部門隸屬的公司，要么是有人入股，雖然由“份兒錢”導(dǎo)致的司機和公司的沖突時有發(fā)生，但最后總是不了了之，從而致使問題越積越深，一旦碰到導(dǎo)火索，淤積的矛盾就會火山爆發(fā)，直至發(fā)生大規(guī)模罷運。

　　文章說，有鑒于管制造成的危害遠甚于其要達到的效果，在市場經(jīng)濟下，管制的范圍是越小越好，力度是越弱越好。要盡可能消除管制特別是過度管制造成的危害，就必須減少審批，開放市場，允許企業(yè)自由進入和自由競爭，由競爭形成的價格才是對全社會最有利的。

　　文章指出，對于出租車市場來說，雖然按照有關(guān)部門的界定它屬于城市公用事業(yè)的組成部分，但卻是最適合個體經(jīng)營也是很容易由市場調(diào)節(jié)的行業(yè)，所以它完全可以市場化，也理應(yīng)市場化�？上У氖�，即使在多起罷運事件發(fā)生后，有關(guān)部門也沒有認真反思，接受教訓(xùn)，不在改革出租車行業(yè)的特許體制上做文章，廢除出租車公司，反而興師動眾打擊所謂的市場黑車。這種本末倒置的處理方式，回避體制矛盾，只會使事情越弄越糟。