杭州地鐵坍塌造成至少21人遇難或失蹤的慘重后果。事故原因是什么？責任由誰負？教訓在哪里？是當下人們最關注的焦點問題。

　　目前已經進入原因調查階段，在這種節骨眼兒上，要正確看待來自各方面的聲音，尤其要警惕看似中立、實際背后與調查對象有利益關聯的所謂“專家”以及任何強勢團體的聲音，做到兼聽則明。任何“權威”的意見，都要放在聚光燈下接受事實和群眾的檢驗。

　　一段時間以來，在我國的經濟社會生活中，常�？梢钥吹揭恍�學者，以院士、教授、博導等身份出面。但是一些“專家”還有另外的身份，或者是一些大財團、大企業的董事、顧問，或者就是某某咨詢公司的老板，在行業中分享著巨大的利益蛋糕。這些“專家”的言論，有可能完全出于學術良心，也有可能并非如此，需要注意鑒別。而鑒別的最好辦法，就是做到新聞輿論的開放、透明，讓人民群眾來判斷，接受事實的檢驗。

　　近日一位“權威”專家被請到杭州地鐵坍塌事故現場，向眾多媒體發表了自己對事故原因的幾點判斷和看法，認定“這是一起突發性地質自然災害”，否認了施工單位負責人在國家安監局副局長趙鐵錘面前親口承認的早已發現有隱患存在的事實，稱事前一切正常。

　　浙江的電視媒體播放了這段新聞，事故現場的群眾不理解了，明明地上早已擺著的大裂縫，怎么就被專家“忽悠”沒了？一些媒體沒有因“權威”的光環而影響獨立思考、判斷的能力，通過采訪周邊住戶、遇難者的工友等，對這位專家的觀點進行了有針對性的辯駁。還有網民在網上發帖，檢索出這位專家除了院士、教授的頭銜，原來還是中鐵隧道集團副總工程師，和杭州地鐵施工單位中鐵四局屬于同一家企業。

　　塵沙吹盡始現金，我們相信，不同的機構和人士，有不同意見很正常；我們也愿意看到，每一個專家都本著學術操守，作出公正客觀的研究判斷。在當下我國已經形成的監督體系之中，在強大的媒體監督、群眾監督面前，任何來自于“權力”或“權威”的意見，都要擺到公眾的眼皮底下，交由人民群眾審視，經受事實的檢驗。因此，此次事故原因和責任鑒定的最終結論，正如浙江省省長呂祖善所言，一定要經得起公眾評判和歷史的檢驗，才能最終讓百姓認可、信服。(記者方益波）