近日一組數據引起了人們的關注：2007年，我國行政案件首次突破十萬件，行政案件勝訴率為三成左右。

　　“這個數字足以說明行政訴訟法實施以來，在行政機關等行政主體和行政相對人之間架構了一種具有恒定性的行政訴訟法律關系，確立并鞏固了一條紛爭解決的重要途徑。”中國人民大學法學院教授楊建順在接受記者采訪時表示。

　　“勝訴率達到三成，從國外的數據來看已經比較高了。但關鍵在于大量的案件沒有進入訴訟程序。全國每年的民事案件達到數百萬件，而行政案件只有區區十萬件。”北京大學法學院教授姜明安一言以蔽之。究竟是什么羈絆了“民告官”蹣跚的步履呢？

　　行政訴訟法自身局限成“民告官”障礙

　　2005年9月1日，浙江12名農民收到了一份判決書。判決結果是，浙江省政府法制辦公室所作的被訴具體行政行為違法。這意味著他們對省政府提起的行政訴訟以勝訴告終。

　　判決書被農民們小心翼翼地珍藏了起來。因為，“民”告“官”還能勝訴，在他們看來，這一紙判決來之不易。

　　在中國文化傳統中，官是“父母官”，是告不得的。數千年來，民眾只能任由為官者擺布，卻無法通過司法程序申冤。1989年頒布的行政訴訟法為保障公民權利、監督公權力打開了一條通道。但是由于各種各樣的原因，“民告官”在中國仍然是道路多曲。

　　浙江12位農民兄弟是幸運的，因為他們的起訴不僅被法院受理，而且還獲得了勝訴。但是，大多數案件則沒有這么幸運。

　　楊建順認為，“三成的勝訴率，一方面表明了近年來行政機關所力推的行政復議和行政訴訟應訴工作取得了成效，在一定程度上也顯示了政府推進依法行政的工作發揮了作用。”但同時也反映了公民、法人或者其他組織以行政機關等行政主體為被告提起行政訴訟尚存在一定的難處。

　　姜明安認為，行政訴訟法本身的局限性，如受案范圍過窄、對原告資格存在限制、管轄機制不盡合理以及訴訟周期過長等是“民告官”路上的一大障礙。

　　“嚴重的行政干預，法院的人財物等權力掌握在當地政府手中，行政權力對行政審判的影響比較大。行政訴訟案件往往是費力不討好，會得罪權力部門，法院以及法官的積極性不高。”姜明安說。

　　專家建議擴大受案范圍

　　2002年底，因身高不足1.50米，陳林(化名)與公務員資格失之交臂。但陳林認為，招考公務員設置身高限制是對矮個子們就業權的侵犯，于是將“剝奪自己國家公務員資格”的深圳市人事局、國稅局告上法院，但法院不予受理。當時輿論一片嘩然，不少人認為這是行政訴訟法的詬病。

　　“我國行政訴訟法規定，只有當人身權和財產權受到侵害時，才能提起行政訴訟。”姜明安告訴記者，其他權利如受教育權、就業權等，則不在法院的受案范圍之內。

　　楊建順認為，將“合法權益”縮小為“人身權、財產權”，表明行政訴訟法在規定上不夠嚴密，使得對“合法權益”的救濟僅限于對“人身權、財產權”的救濟。

　　“應該修改行政訴訟法，要擴大受保護的公民權益的范圍，如受教育權、就業權等應囊括在內，當然也不限于這些。可以規定，凡是合法權益受到侵害的，便可提起訴訟。”姜明安說。

　　行政訴訟法第十一條列舉了七種可以提起訴訟的具體行政行為，但實際上我國的具體行政行為可以達到上百種。在姜明安看來，當下最為迫切的任務并不是將抽象行政行為納入訴訟，而是應當盡快擴大具體行政行為的受案范圍。

　　“行政訴訟法對受案范圍的規定不合理，僅列舉了七種可以提起訴訟的行政行為。”姜明安認為，今后立法修改時，可以采用排除式的立法方式。在法律中明確規定若干不能提起訴訟的具體行政行為，其他的應該都可以提起訴訟。如果不修改法律，在現行條件下能進入訴訟程序的案件大概只有三成左右，大量的案件都被擋在訴訟大門之外。

　　應開放環境等領域公益訴訟

　　記者了解到，根據我國行政訴訟法，要獲得原告資格必須存在可訴的具體行政行為、起訴人必須是認為其合法權益受到侵害的人、被訴的具體行政行為與起訴人的合法權益存在法律上的利害關系，三者缺一不可。

　　“很多情況下，當事人由于身體被限制等原因，無法行使原告資格，這個時候應當允許其親屬取得原告資格。”姜明安建議說。

　　當今社會，大規模的環境污染以及層出不窮的食品藥品危機事件，迫使人們更加關注公共領域的安全問題。公益訴訟日益成為一種改進公共福祉、推進社會進步的有力手段。但是，受到原告資格的限制，我國公益訴訟面臨著困境。

　　姜明安認為，國家應該盡快開放環境、食品、藥品領域的公益訴訟。待時機成熟后，再對公益訴訟進行立法。公益訴訟的范圍應該采取列舉式，凡是沒有規定的就不能提起訴訟。在原告資格上，采取公益和私益相結合的方式，當事人應該既為推進公益，也為修復自己被侵害的合法權益提起訴訟。

　　此外，學者認為，“強化行政首長的法律責任對緩解行政訴訟難的困境的作用，有助于解決行政部門對抗法院判決等現象，有助于推進行政訴訟的切實發展。”楊建順告訴記者，如何強化行政機關首長的法律責任的問題，也是今后修改和完善行政訴訟法的一個重要課題。這是因為，健全和完善對法院判決、裁定執行狀況的全面檢查和問責機制，才能解決實質上的、根本性的問題，才能真正達到依法行政和行政審判的良性互動。

　　“但是，如何規定以及規定什么內容，才能使得這一制度發揮其應有的正面作用而抑制負面作用，則是值得我們深入研究的。”楊建順說。(本報記者 袁定波 本報見習記者 張亮）