年輕、懂外語是本次面向全國公開選拔的兩大門檻，不少有志者就因?yàn)檫@兩個(gè)硬性指標(biāo)被擋在門外。在全國范圍公開選拔年輕干部，京穗兩地同時(shí)開考，萬名評(píng)委打分制、等額考察……這次公開選拔的多個(gè)創(chuàng)新之舉讓考生感到既刺激又新鮮。

　　11月12日，中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋在與百名即將履新的年輕干部座談時(shí)解釋了此次公開選拔的意圖：廣東過去30多年，參與了國際上的一些低端產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，未來幾十年里，廣東要參與高端的國際競(jìng)爭(zhēng)，就必須有一大批熟悉國際規(guī)則，掌握國際通用語言的人。同時(shí)廣東要探索成為科學(xué)發(fā)展的實(shí)驗(yàn)區(qū)，還需要有一批較少受傳統(tǒng)發(fā)展觀約束，較多開拓創(chuàng)新意識(shí)的年輕干部。所以“我們需要再造一批力量”。

　　汪洋評(píng)價(jià)，這一系列創(chuàng)新的干部選拔方式是“解放思想的產(chǎn)物”，“邁出這一步需要勇氣。”

　　廣東此次公選在程序設(shè)計(jì)上出現(xiàn)了一些與往年不同的地方，學(xué)歷要求是碩士或博士研究生畢業(yè)，筆試寫祝酒詞，面試考英語，評(píng)委上萬人，等額考察……焦點(diǎn)集中在這些方面，褒貶不一。

　　從1997年廣東省第一次面向社會(huì)公開選拔副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部開始，廣東的公選之路已經(jīng)走了10年。一直關(guān)注公選話題的中山大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤撰文指出，公選具有制度變革的含義，“既意味著體制的松動(dòng)，也意味著執(zhí)政黨加緊了吸納人才的工作。”

　　在中國的公共政治生活中，廣東的公選不是獨(dú)立事件。今年3月底，南京“公推公選”47名市政府組成人員；河南面向全國公選60名省直副廳級(jí)和高校校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部；7月，貴陽通過公推公選產(chǎn)生4位區(qū)縣黨委書記；在此之前，嘉興電視直播7個(gè)副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的公選面試，還在全省首次引入“群眾評(píng)委”，群眾評(píng)委評(píng)分權(quán)重20%……

　　廣東此次公選面向全國，而9月同時(shí)進(jìn)行的浙江公選，浙江省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳副廳長(zhǎng)、省政府外事辦副主任的職位則面向北京、上海、江蘇、廣東4個(gè)外向型省份選拔，公選119個(gè)職位，群眾的評(píng)分權(quán)重達(dá)三成。網(wǎng)友認(rèn)為，這樣的方式更合理。

　　“陽光公選”是人們對(duì)這種新型干部任用方式的期望。而現(xiàn)實(shí)中，由于缺乏科學(xué)的選人制度保障，一些地方存在借公選之名實(shí)行暗箱操作的現(xiàn)象。

　　近年來，在現(xiàn)行干部體制框架內(nèi)，從公選“村官”，到公選廳局級(jí)干部，再到今年廣東公選副市長(zhǎng)，作為民主實(shí)踐的公推公選，被專家解讀為干部人事制度改革的一種進(jìn)步。

　　“在自己?jiǎn)挝淮�得好好的，為什么非得通過公選來升職？”網(wǎng)友“李大嘴的夢(mèng)想”對(duì)以往的干部提拔方式提出質(zhì)疑，“升職機(jī)制不合理，壓制了人才。”

　　然而，全國各地的公選目前還只在探索中，公選離常規(guī)化還有多遠(yuǎn)？

　　為保證考試公平、公正，廣東省想出了大評(píng)委制來防止打出人情分，但同時(shí)其成本也讓不少人關(guān)心。一場(chǎng)涉及數(shù)千人的考試，需要付出一定的時(shí)間成本、考試成本、監(jiān)督成本、保密成本、考察風(fēng)險(xiǎn)、任用風(fēng)險(xiǎn)和公選工作財(cái)力的投入等。

　　廣東省14萬名公務(wù)員隊(duì)伍，公開選拔一兩百名干部，這個(gè)比例不算多。汪洋承認(rèn)，這總體上不是一個(gè)影響格局的行動(dòng)，但它重要的意義在于導(dǎo)向。“它設(shè)置的條件表明我們用人的導(dǎo)向是讓能更好地實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的人上。”他希望，這種導(dǎo)向能引起全省各級(jí)黨組織的高度重視，能夠引起廣大干部對(duì)自己適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的能力作一次內(nèi)審。

　　資料顯示，2004年杭州市進(jìn)行的公選干部工作，是該市歷次公選中費(fèi)用開支最大的一次：支出近96萬元，錄用21個(gè)職位，平均每個(gè)職位約花費(fèi)4.6萬元。2000年杭州市公開選拔21名領(lǐng)導(dǎo)干部，僅廣告費(fèi)一項(xiàng)支出就達(dá)49萬元，占了總開支的51%還多。

　　各地的公選筆試和面試試題來源中，有的向考試中心購買，有的請(qǐng)有關(guān)黨校或大專院校、有關(guān)公選職位部門提供，對(duì)一些地方來說，成了財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　由此看來，并不是每個(gè)地方都有能力舉行公選，尤其是大規(guī)模的公選。有網(wǎng)友認(rèn)為，“公選，其實(shí)主要應(yīng)當(dāng)解決不發(fā)達(dá)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問題。”一個(gè)地方要發(fā)展，就要不拘一格降人才，不僅發(fā)達(dá)地區(qū)，其他地區(qū)也應(yīng)該如此。

　　“我們不能僅僅把公選理解為公開考試、公開選拔，公選的含義還應(yīng)當(dāng)包括公開競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)由考官投票向人民投票發(fā)展。我們有理由斷定，像公選這樣的考試今后會(huì)成為正規(guī)的、制度化的國家考試，而不僅僅是一些省份、少數(shù)國家機(jī)關(guān)試行的領(lǐng)導(dǎo)干部選才用人的方式。”任劍濤樂觀地判斷。(林潔 陳倩）