日前，中共廣東省委書記汪洋在湛江調(diào)研時說，現(xiàn)在大家都很關(guān)心廣東經(jīng)濟(jì)遇到的困難，很多人都在發(fā)表議論，讓人有天塌了的感覺。比如，有人說，今年以來廣東有5萬多家企業(yè)倒掉了！數(shù)據(jù)是否真實另當(dāng)別論，但大家要認(rèn)真分析一下，現(xiàn)在倒閉的是什么企業(yè)？有著名的大企業(yè)嗎？沒有！我判斷，這些企業(yè)總體上講，都是落后的生產(chǎn)能力。落后的生產(chǎn)能力被市場周期性波動所淘汰，是市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律在起作用。(11月14日《羊城晚報》)

　　優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟(jì)最基本的規(guī)律，企業(yè)界的生死存亡就如生物界一樣尋常。“金融海嘯”襲來，可能會有更多企業(yè)經(jīng)受不住沖擊而倒下，也無需為此惶惶不可終日。有的媒體不論前因后果，不看具體案例，就一味炒作渲染，一見財經(jīng)名人就問“倒閉潮”，甚至質(zhì)疑：“產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)移是否一定要以一部分中小企業(yè)的利益作為代價？”

　　任何區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，必然表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)不斷升級轉(zhuǎn)型的過程，無論是“騰籠換鳥”的遷移，還是“擴(kuò)籠壯鳥”升級，都是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然規(guī)律，任何人都不可能阻擋，更談不上誰蓄意損害誰的利益———能升級的留下來，生存不下來的，要么遷走，要么倒閉。從上世紀(jì)中葉起，世界的加工制造業(yè)就曾經(jīng)歷從歐美遷移到日本、從日本遷移到亞洲“四小龍”、從亞洲“四小龍”遷移到中國大陸沿海地區(qū)的過程，而當(dāng)前珠江三角洲出現(xiàn)的企業(yè)外遷，不過是這一過程的延續(xù)。

　　這種由市場力量推動的升級轉(zhuǎn)型，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，順之者昌，逆之者亡。我們只能把握大勢、順應(yīng)潮流，從而作出積極的應(yīng)對。香港、新加坡等沒有強(qiáng)留“游牧企業(yè)”，金融服務(wù)業(yè)等迅速崛起；臺灣“戒急用忍”，企業(yè)照樣群起西進(jìn)———兩相比較，高下立判。

　　廣東提出“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略，正是順勢而為，積極應(yīng)對，不應(yīng)片面地解讀為“趕人趕廠”，更不能將所謂的“倒閉潮”歸咎于“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略。其實，近期東莞部分加工貿(mào)易企業(yè)的倒閉，并非由于政府“趕人趕廠”，如港資的玩具代工企業(yè)合俊集團(tuán)，倒閉的真正原因是其老板投資銀礦失敗。而那些缺乏市場競爭力、無法承受市場波動的山寨廠和家庭作坊，最終被“金融海嘯”所淹沒，也不過是市場經(jīng)濟(jì)大浪淘沙的正常現(xiàn)象。

　　其實，“倒閉潮”是否出現(xiàn)，本身就是一個偽問題，因為誰都無法定義何種程度為“潮”。與其討論甚至炒作偽問題，還不如直面現(xiàn)實，尋找產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移的最佳路徑。就東莞而言，如果沒有“金融海嘯”的外部沖擊，即使政府“無為而治”而行“自由放任”之策，產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移或許會自然而然水到渠成；然而，如今“金融海嘯”拍岸而來，產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移迫在眉睫，已經(jīng)容不得慢條斯理從長計議。

　　東莞市政府設(shè)立10億元的“發(fā)展轉(zhuǎn)型基金”，制定一系列幫扶企業(yè)、推動轉(zhuǎn)型升級的政策措施，既是積極應(yīng)對“金融海嘯”的沖擊，也是積極推進(jìn)“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略。我們正經(jīng)歷前所未見的大變局，悲觀的論點(diǎn)、無所作為的論點(diǎn)、都必須拋諸腦后，積極應(yīng)對挑戰(zhàn)，如汪洋所說的：“今天不積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，明天就會被產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所調(diào)整。”