據(jù)報(bào)道，溫州官員楊湘洪出國(guó)考察滯留不歸事件有了新進(jìn)展。11月7日，有知情人士告訴記者，浙江省委常委會(huì)會(huì)議決定，開除楊湘洪公職以及黨籍。另外，由浙江省紀(jì)委一名副書記率領(lǐng)的省紀(jì)委調(diào)查組已進(jìn)駐溫州，在當(dāng)?shù)丶o(jì)委的協(xié)助下，目前正在對(duì)此事展開調(diào)查。

　　令公眾疑慮的是，到目前為止，整個(gè)事件依舊籠罩著一層神秘的面紗：楊湘洪為什么要“滯留不歸”，是貪污腐敗、生活作風(fēng)還是身體“有恙”？當(dāng)?shù)攸h紀(jì)監(jiān)察部門以及其同事上級(jí)，之前是否覺(jué)察到其思想異動(dòng)及反常舉止的蛛絲馬跡？楊湘洪事件之后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門采取了哪些舉措，來(lái)防止類似事件的再度發(fā)生。是僅僅停留于收繳官員護(hù)照的修補(bǔ)層面，還是徹底反思對(duì)官員廉正建設(shè)的治標(biāo)之策？

　　楊湘洪跑了，而他絕不是吃螃蟹的第一個(gè)。有新聞羅列了近年來(lái)外逃官員的清單，一連串官員名字，帶走的天文數(shù)字巨款、令人觸目驚心的犯罪事實(shí)，都讓整個(gè)社會(huì)感受到公共監(jiān)管秩序失范的痛楚。外逃官員脫身如此容易，與有關(guān)職能監(jiān)管部門的麻木遲緩，構(gòu)成了鮮明的對(duì)比，讓我們必須反思制度監(jiān)管到底在哪些環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。與一些外逃官員情節(jié)不同的是，楊湘洪是在尚未暴露之際就選擇出走。他以決然的主動(dòng)姿態(tài)來(lái)放棄一切職務(wù)，選擇與國(guó)家親人決裂，似乎完全掌握了博弈格局的主動(dòng)權(quán)。

　　楊湘洪們?yōu)楹慰偱茉谥贫缺O(jiān)管之前？一方面暴露出傳統(tǒng)的自上而下監(jiān)督模式，在目前利益糾葛盤根錯(cuò)節(jié)、層層保護(hù)傘相互勾連的腐敗現(xiàn)象中，先天信息不對(duì)稱、監(jiān)管權(quán)限與被監(jiān)管權(quán)力失衡、“內(nèi)部人管理”存在利益誘導(dǎo)及逆向選擇等一系列難題。另一方面，包括輿論監(jiān)督、民眾舉報(bào)投訴的通暢渠道并未建立，使得民權(quán)主導(dǎo)的公共監(jiān)管體系難以推進(jìn)。與相對(duì)封閉成型的權(quán)力腐敗循環(huán)而言，社會(huì)卻呈現(xiàn)分散化的制約軟肋，政府的同體監(jiān)督與社會(huì)的異體監(jiān)督無(wú)法資源整合，開放透明的民主監(jiān)督不能與日益嚴(yán)重的腐敗花樣同步，權(quán)力制約的配套舉措遲遲停留于理論而無(wú)法落地，導(dǎo)致了楊湘洪們可以輕易地逃離。

　　楊湘洪們?yōu)楹慰偱茉谥贫缺O(jiān)管之前？其中的反問(wèn)就是制度監(jiān)管不能總落在楊湘洪們之后，必須形成以輿論監(jiān)督、民權(quán)保障、人大問(wèn)責(zé)等多維一體的完善監(jiān)管體系，方能避免楊湘洪們不斷得逞于一時(shí)。(畢舸）