四川廣元柑橘生蛆的信息，經手機短信飛速傳播之后，全國橘農都跟著遭受慘重損失。有報道稱，湖北省大約七成柑橘無人問津，價格急跌，預計給橘農造成15億元損失。而在北京、廣西、湖南等地，柑橘也嚴重滯銷，“果農只能看著橘子哭”。

　　近日，中國青年報社會調查中心通過騰訊網，對9020人進行的一項調查顯示，57.3%的公眾贊同大家都去買柑橘，像支援汶川地震災區一樣支援橘農。同期，清華大學媒介調查實驗室受社調中心委托，對全國3300名公眾進行的在線調查發現，55.2%的人認為信息來源多元化，現代通訊工具傳播擴散速度太快，使得一條傳言往往導致一場公共危機。

　　誰該承擔“蛆橘事件”的責任

　　“告訴家人、同學、朋友暫時別吃橘子！今年廣元的橘子在剝了皮后的白須上發現小蛆狀的病蟲。四川埋了一大批，還撒了石灰……”這條短信在幾天內就被轉發到無數人的手機上。就因為這條“別吃橘子”的短信，使得柑橘在大半個中國失去了市場。

　　調查顯示，獲知“蛆橘事件”后，30.0%的人因為害怕而沒有買柑橘，13.6%的人因為不喜歡吃橘子而沒有購買，仍然購買了柑橘的占56.4%。

　　北京大學新聞與傳播學院副院長、國家突發公共衛生事件專家咨詢委員會委員程曼麗教授說：“‘蛆橘事件’與一般的突發事件不同，它與老百姓的生活息息相關，所以大家對此高度關注，而這就對政府的信息發布提出更高的要求。同時，由于它是食品衛生安全事件，需要專業性的解釋，所以需要政府部門不但要及時發布權威信息，還要進行科學的解讀，否則很難消除民眾由于不了解而造成的恐慌。”

　　“蛆橘事件”的影響本應限定在蟲害發生地，但是最終卻導致幾乎全中國的柑橘滯銷，損失巨大，誰應該對此負責呢？調查顯示，62.5%的人認為，應該追究未及時發布信息的當地政府和農業部門的責任；47.1%的人認為應該追究當地農業部門的上級監管部門的責任；34.0%的人認為應該追究發布并傳播謠言的個人和網站的責任；還有21.6%的人認為責任在于瞞報的媒體。

　　“往年5元錢3斤的柑橘，現在只賣1元1斤了。”北京市萬泉河農貿市場里，一名經營柑橘生意的攤主告訴記者。“柑橘事件”讓他們的生意受到了明顯影響，很多攤主現在已經沒有心情吆喝了，面對大量堆積的橘子，他們束手無策。

　　“如果大家都不吃橘子，明年我們吃什么？”沒有發生蟲害的地方的橘農突遇這場飛來橫禍，一樣不知如何是好。有人倡議大家去買橘子，像支援汶川地震災區一樣支援橘農，調查中，近六成公眾(57.3%)對此表示支持。

　　10月27日，北京一名從事信息技術工作的網民，在北京大學BBS上發布了題為“應該團購橘子”的倡議帖，引起強烈反響。有網友留言說：“支持！我每天都在吃橘子，沒問題！”網友“STEEL”的一句“救救農民吧！別忘了——粒粒皆辛苦”，更是引起了不少網友的共鳴。

　　調查顯示，57.9%的人認為可以通過政府收購或補貼，減少橘農損失；56.6%的人認為政府對事件的處理應做到及時公開透明；47.7%的人認為政府應幫助做好滯銷柑橘儲藏和銷售工作；39.5%的人認為媒體應適度報道食用橘子有益健康的信息；27.4%的人提出，應追查“蛆橘事件”造謠者責任。

　　謠言止于智者，也止于權威信息的快速傳播

　　“蛆橘”傳言至今，不管專家如何解釋，質量報告如何發布，依然難以挽回消費者信心，橘農的損失已不言而喻。無獨有偶，近幾個月來，網絡、短信傳言已多次引發公共危機事件。在導致全球經濟減速的金融危機中，一些子虛烏有的傳言也成了“金融海嘯”的推手之一。為什么一則小傳言會導致一場公共危機？

　　調查顯示，55.2%的人認為原因是信息來源多元化，現代通訊工具傳播速度太快；42.1%的人認為好事不出門，壞事傳千里，“壞消息”總是更容易被擴散；36.5%的人認為原因在于有關方面缺乏危機干預經驗，反應緩慢致使傳言泛濫失控；36.2%的人認為，網絡社會缺乏足夠多客觀、冷靜、理性的聲音；35.9%的人認為原因是傳言激活了人們內心潛在的不安全感導致失控；還有30.7%的人認為是因為股市、食品安全等方面社會公信力脆弱，使得傳言一擊中的。

　　“現在‘網絡暴力’太厲害了，一個傳言，可以讓一個產業遭受巨大的沖擊。”中國農業大學農學與生物技術學院副教授馬會勤說，由于大部分老百姓沒有受過專業訓練，對一些領域不太了解，他們更容易受到蠱惑，以訛傳訛，謠言就擴散開了。

　　調查發現，僅4.7%的人對傳言持完全不相信的態度，18.7%的人寧信其有，不信其無，74.6%的人對傳言持懷疑態度，然后尋求真相。

　　怎樣才能避免傳言的危害呢？調查中，73.3%的人認為，公眾事務信息應及時公開，越透明越能安定人心；58.5%的人認為，應固本培元，健全制度保障，增加公眾安全感；51.0%的人認為，各級政府應建立公共事務快速反應機制，制止傳言發酵成危機；50.1%的人認為，對股市、食品安全等脆弱環節應強化監管和執法力度，提高公眾信心；47.6%的人認為應提高個人信息素質，讓公眾不信、不傳不能證實的流言；還有47.1%的人認為對造成重大危害的惡意傳言要加強執法力度，制裁造謠者。

　　“謠言止于智者，也止于權威信息的快速傳播。”程曼麗認為，如果政府部門能在謠言大面積傳播之前就廣泛發布權威的信息，就不至于有謠言滿天飛的局面。但當謠言大肆傳播，使得公眾“談橘色變”，然后才追在謠言后邊澄清事實，這樣的傳播效果會很差。只有當“信息大道”高速、暢通、透明，小道消息才沒有生存空間。今年的汶川特大地震期間，政府第一時間公布信息，24小時不間斷滾動更新信息，當時的謠言就很少。“政府應當從柑橘事件中吸取教訓，總結經驗，以后碰到類似的事件，要反應更快、更主動，在源頭上做好信息發布。”

　　“但有些事兒太早也不行。”馬會勤說，如果未確認的事情過早公布，也許會把“小事化大”，引起大家不必要的擔心。“所以我覺得適時公開處理很重要，但政府在適當的時間一定要站出來。同時，公眾也不能相信傳言，至少要抱以懷疑態度，并且相信嚴肅媒體。所以建立嚴肅媒體的公信力也非常重要。”(肖舒楠 鄒雅婷）