原深圳市三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司(下稱三九醫(yī)藥公司)副總經(jīng)理黃建宏、市場部產(chǎn)品經(jīng)理李順江、OTC部廣東片區(qū)銷售經(jīng)理趙宏亮3人因涉嫌職務(wù)侵占受賄，昨日在深圳中院受審。據(jù)指控，3人涉嫌侵占受賄的總額逾千萬元。

　　利用藥品提價機(jī)會侵占百萬

　　3被告均為30多歲。據(jù)指控，2004年12月，三九醫(yī)藥公司下發(fā)了《關(guān)于開展999皮炎平退出地方醫(yī)保工作的通知》，通知提出將999皮炎平的供貨價格由人民幣6元/支提至6.95元/支。時任該公司OTC事業(yè)部經(jīng)理兼OTC產(chǎn)品總監(jiān)的黃建宏和OTC事業(yè)部廣東OTC區(qū)域經(jīng)理趙宏亮預(yù)謀在提價之前，利用職務(wù)之便，按未漲價的價格銷售一批貨物，并要求客戶按漲價后的價格出售，其中每支0.95元的利潤差額由黃、趙分得每支0.7元。

　　后來，黃向廣東振群藥業(yè)法定代表人、總經(jīng)理賴某透露了皮炎平即將提價的消息，并由趙同賴某約定按照高出漲價前價格0.7元的價格銷售15055支皮炎平給賴某，按照漲價前的價格與賴某的振群藥業(yè)、普寧金群藥業(yè)兩家公司簽訂合同。賴某以漲價后的價格銷售該批藥品后，將每支價格差中的0.7元返還給黃、趙二人。黃、趙從這兩家藥業(yè)公司獲得105萬元，二人均分所得。

　　2006年，三九醫(yī)藥公司推出“999小兒止咳糖漿”新藥品種，趙宏亮將該藥的廣東地區(qū)總經(jīng)銷權(quán)授權(quán)給廣東振群藥業(yè)公司，同時將該藥的統(tǒng)一供貨價由公司規(guī)定的2.9元/支提高到4.3元/支，并同賴某約定1.3元/支的差價由其所得。此后，廣東振群藥業(yè)公司于2006年全年共銷售“999小兒止咳糖漿”24萬支，差價款31.2萬元由趙宏亮所得。

　　透露廣告方案受賄880萬

　　起訴書還顯示，2005年下半年的一天，時任三九醫(yī)藥公司市場部產(chǎn)品經(jīng)理的李順江與廣州市雅洲廣告有限公司(下稱雅洲公司)法定代表人何某預(yù)謀，幫助其公司在三九醫(yī)藥公司藥品廣告代理權(quán)招投標(biāo)中中標(biāo)及中標(biāo)后配合雅洲公司完成在電視臺的投放額度，以實現(xiàn)利潤最大化。雙方約定，雅洲公司給予李順江及其上級領(lǐng)導(dǎo)、時任三九醫(yī)藥公司總經(jīng)理助理的黃建宏廣告業(yè)務(wù)的一半利潤作為回報。

　　此后，李、黃商量此事，黃同意幫助雅洲公司，兩人約定按照黃60%、李40%的比例分配所得賄款。在此后招投標(biāo)的過程中，黃和李利用職務(wù)之便，提前把具體廣告方案泄露給何某，使何某順利中標(biāo)并取得和電視臺談判的主動權(quán)，同時在黃、李的幫助下，雅洲公司實現(xiàn)了利潤最大化。

　　為感謝黃、李的幫助，按照事先約定，2005年底至2006年3月，何某先后3次送給李240萬元。黃、李按照事先約定的60%、40%的比例分配，據(jù)為己有。

　　2006年4月7日，經(jīng)全資國有企業(yè)三九企業(yè)集團(tuán)推薦，黃建宏被任命為三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司副總經(jīng)理。此后，黃同李順江利用職務(wù)之便，繼續(xù)幫助雅洲公司取得三九醫(yī)藥公司的藥品廣告代理權(quán)并幫助其實現(xiàn)利潤最大化。為此，何某分6次先后送給李順江640萬元，黃、李按照60%、40%的比例分配。

　　據(jù)檢方指控，黃建宏、李順江利用非國家工作人員的職務(wù)便利，共同收受何某送給的賄賂款240萬元，其中黃分得144萬元，李分得96萬元。黃建宏利用國家工作人員的職務(wù)之便，伙同李順江收受何某給予的賄賂款共計640萬元，其中黃分得384萬元，李分得256萬元。

　　三人均表示自己有罪

　　檢方認(rèn)為，黃建宏先后作為公司、企業(yè)人員、國家工作人員，利用職務(wù)之便，伙同李順江收受他人賄賂，伙同趙宏亮侵占單位財務(wù)，數(shù)額巨大。因此，他被控受賄罪、非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪三項罪名。而李順江被控受賄罪、非國家工作人員受賄罪兩項罪名。趙宏亮被控職務(wù)侵占罪。

　　昨日早上10時，3被告出現(xiàn)在法庭上，案件審理持續(xù)了幾乎一整天。三名被告均當(dāng)庭表示自己有罪，但在罪名定性上黃建宏、李順江提出異議。

　　法庭上，第一被告黃建宏對事實經(jīng)過沒有太多異議。對于999皮炎平事件，他辯稱，在提價過渡期，產(chǎn)品一個月內(nèi)可按照原價發(fā)配，這是有規(guī)定的，而中間的差價事實應(yīng)歸屬經(jīng)銷商。關(guān)于雅洲公司何某行賄，黃則稱，案發(fā)前他不認(rèn)識何，只是李順江來找他，李后來還給了他40萬元，當(dāng)時以為是李還他的錢。黃建宏還稱其在2006年被任命為副總經(jīng)理，只是公司口頭任命。

　　趙宏亮認(rèn)罪，但辯稱公司推出“999小兒止咳糖漿”新藥品種時，公司給每個片區(qū)布置了銷售任務(wù)，但并沒有發(fā)放相應(yīng)的新藥推廣款項，于是他便找到了其中一個客戶公司代表賴某，整個協(xié)商過程及協(xié)議的簽訂是上級黃建宏負(fù)責(zé)，他只負(fù)責(zé)具體事項實施，并不清楚協(xié)商內(nèi)容。

　　目前此案尚在進(jìn)一步審理之中。(記者/孫穎)