廣東東莞市民政局新任局長楊東如今天向記者透露：截至10月7日，全市臨時生活補貼1.99億元全部發(fā)放完畢，惠及19.92萬困難群眾。

　　早在今年8月1日，東莞就已經(jīng)宣稱“紅包”派完。在當天舉行的專場新聞發(fā)布會上，東莞市副市長李小梅曾介紹：除低保邊緣戶外，困難群眾的“紅包”發(fā)放工作基本完成，臨時生活補貼共發(fā)放了1.6億多元，已上報市人大備案。當時，還有15個鎮(zhèn)沒有上報。

　　現(xiàn)在，一波三折的“紅包”事件終于拉上帷幕。

　　發(fā)紅包

　　方案已報市人大備案

　　今年6月，東莞市政府下發(fā)《關(guān)于向有關(guān)市民發(fā)放一次性臨時生活補貼問題的復函》，決定為全市12.2萬戶籍生活困難人員和低保邊緣戶，每人發(fā)放1000元臨時生活補貼，以減輕CPI上漲給市民造成的影響。

　　“紅包”派發(fā)方案出爐，一石激起千層浪，在社會中引起熱議。有人譏諷這是“政治作秀，拿公共財政的錢來布施”，更有專家質(zhì)疑動用公共財政程序的合法性，認為“政府提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，每花一分錢都必須經(jīng)過人大的相應法定程序”。

　　“對于困難群體，這是雪中送炭。”對此，東莞市委黨校教授劉建中表達了不同看法，“至2007年末,東莞戶籍人口為171.26萬，常住人口為694.72萬，財政收入達539.5億元，東莞完全有財力和能力這樣做。”南城區(qū)賣報紙的下崗職工老趙告訴記者：“現(xiàn)在米價、肉價都上漲了，靠賣報紙的收入維持生活很困難，補貼是件大好事。”

　　針對紅包發(fā)放程序的合法性問題，東莞市財政局局長詹文光表示，“紅包”發(fā)放已報市人大備案，“紅包”來自于財政增收節(jié)支資金。“今后，東莞市會根據(jù)國家政策和當?shù)貙嶋H情況，繼續(xù)關(guān)注民生，而不是簡單地將它制度化。”

　　爭紅包

　　“一怕漏，二怕硬拉進來”

　　“由于東莞市對發(fā)放臨時生活補貼人數(shù)估計不足，最后發(fā)放總?cè)藬?shù)可能要超過預計的12.2萬人，總財政支出可能會超出估算。”李小梅在發(fā)放開始不久時說。對此，東莞市委書記劉志庚表示：“要實事求是，符合條件的再多也要補。”

　　由于東莞鎮(zhèn)區(qū)之間發(fā)展不平衡，加上沒有統(tǒng)一的操作辦法和具體標準，出現(xiàn)了村民爭“紅包”的現(xiàn)象。例如中堂鎮(zhèn)上報人數(shù)達4.6萬多人，占戶籍居民總?cè)藬?shù)的62%，有多報嫌疑，實際核準人數(shù)后則大大縮水。

　　“一怕漏，二怕硬拉進來。干部親屬特別要嚴格把關(guān)。”大朗鎮(zhèn)社會事務(wù)辦的小韓說，“萬江區(qū)在確定補助對象時，規(guī)定家里有空調(diào)、鋼琴等貴重物品和有勞動能力而無正當理由在家的不納入補助范圍。”萬江區(qū)黨委委員葉愛青告訴記者：“萬江區(qū)對申請名單進行了逐戶核查，并公示。”時任東莞市民政局局長杜度說：“民政局只有全市低保對象3.6萬人的數(shù)字，占全市戶籍人口的2.15%，對低保邊緣戶以前沒有做過統(tǒng)計。對于個別鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)差距過大問題，有兩個鎮(zhèn)退回重新審核。”

　　由于民政局重新審核把關(guān)，10月7日，全市核定出符合補貼標準的困難群眾19.92萬人，發(fā)放臨時補貼1.99億元，比原來預算增加了7000多萬元。

　　議紅包

　　“花在了刀刃上”

　　對于東莞在發(fā)放“紅包”過程中遇到的問題，中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋表示：“第一個吃螃蟹的人難免會扎破手，吃錯部位。過分地指責創(chuàng)新中出現(xiàn)的問題，等于扼殺創(chuàng)新。臨淵談魚，‘高’在‘進’而結(jié)網(wǎng)。”那么，東莞應“如何結(jié)網(wǎng)”？

　　東莞的“億元紅包”，既反映出政府公共財政的民生責任，又引發(fā)了社會對中國福利制度改革的進一步探索。

　　對大嶺山鎮(zhèn)水朗村低保戶劉世權(quán)來說，千元補貼多了一層含義：剛考上大學的二女兒的讀書生活費終于有了著落。

　　“東莞讓公共財政承擔起民生關(guān)懷的責任，‘紅包’花在了刀刃上。”廣東省社科院教授丁力認為，“當政府財政達到一定規(guī)模，還利于民應成為人性化政府的決策考慮和選擇。”

　　中山大學政治與公共事務(wù)管理學院教授郭巍青說：“公共財政用于民生領(lǐng)域，緩解了民眾困難，有助于和諧社會的建設(shè)。”

　　另外，關(guān)于中國目前的福利制度，廣東省民政廳王小波認為：“東莞的做法是一條切合國情的派發(fā)路徑——并非全民共享的‘普惠性社會福利’路徑，而是定向發(fā)放給最有需要的低收入人群的‘救濟性福利制度’的思路。”也就是說，中國國情決定了我國社會福利制度首先應立足于“雪中送炭”式的社會救濟，而不是“錦上添花”式的全民福利。(記者吳冰）