這是兩起頗為典型的壟斷糾紛案例：

　　8月1日，律師劉方榮以涉嫌壟斷保險費市場價格、限制自由競爭造成保費損失為由將重慶市保險行業協會告上法庭。重慶保險行業協會由此成為反壟斷法出臺后保險業第一個被告。

　　9月22日，北京市朝陽區法院受理了李方平訴中國網通(集團)有限公司北京市分公司壟斷糾紛一案。據悉，這是北京市法院受理的首例壟斷糾紛案件。

　　由此看來，反壟斷法自今年8月1日實施以來，私人訴訟并不甘寂寞。

　　中國社會科學院法學所研究員王曉曄表示，“盡管行政執法在反壟斷執法中發揮著重要作用，但反壟斷法的有效實施不能僅依賴反壟斷行政執法機構，反壟斷法私人執行有廣闊的前景。”

　　不可否認，反壟斷民事訴訟將成為法院新的審判領域，但挑戰也隨之而來。

　　怎么確定案件級別管轄？怎么界定反壟斷民事訴訟的原告資格？怎么協調和銜接反壟斷行政執法與民事訴訟？一系列問題漸次浮出水面。

　　問題一

　　反壟斷民事訴訟管轄尚不明確

　　專家建議：反壟斷民事訴訟一審案件由中級法院管轄

　　反壟斷法第50條并沒有明確受理反壟斷民事訴訟的管轄法院，那么，壟斷案件基層法院能受理嗎？或者和目前專利案件審理一樣指定管轄？

　　北京大學經濟法研究所所長盛志民認為，反壟斷民事訴訟中，法院要面對的是強大的經濟集團，而不是一般的被告，所以級別管轄應偏高為好。

　　中國政法大學教授時建中也表示，不宜將反壟斷民事一審案件放在基層法院。“在反壟斷民事訴訟剛剛開始的階段，有關壟斷協議的認定，一般的法院都可以解決這個問題，但是反壟斷法在豁免責任的規定上是非常復雜的，并不是所有的法院所有的法官，都有這樣的判斷能力，這就需要把案件管轄的級別往上提。”時建中解釋說。

　　上海市第二中級人民法院副院長呂國強認為，考慮到反壟斷法這類案件類型比較新，技術含量比較高，訴訟成本也比較高，所以這類案件在初始階段還是沿用過去專利糾紛案件搞指定管轄比較好，這樣便于總結案件經驗，也有利于減少訴訟成本。

　　問題二

　　反壟斷民事訴訟的原告資格怎么界定

　　專家建議：可為反壟斷民訴原告建集團訴訟制度

　　反壟斷法明確規定，因違反反壟斷法的行為而遭受損失的任何人均有權請求損害賠償。

　　但受什么樣損害之人有權提起損害賠償之訴呢？反壟斷民事訴訟的原告資格的界定是個焦點。

　　“消費者在整個交易過程中，實際上是所有壟斷行為后果的最后承擔者，從法律規定上來講，消費者毫無疑問應當是具有訴權的。”時建中表示。

　　呂國強認為，在目前情況下，最高人民法院應該解決的是反壟斷案件涉及到損害消費者權益的案件中消費者到底以什么名義到法院提起訴訟的問題。是以個人名義，還是需要一個特定代表人?或者是由相應的行政機構出面呢？

　　王曉曄指出，如果允許消費者作為間接購買者提起訴訟，對于個人來講，代價太大，成本太高。在這種情況下，可以借鑒美國的做法，引入集團訴訟制度。集團訴訟的條件是：集團人數眾多，以至聯合訴訟是不可能的；集團成員存在法律或事實上的共同問題；集團代表的請求或辯護可代表所有成員；集團代表能公平且充分保護成員的利益。

　　“民事訴訟法沒有集團訴訟或公益訴訟的規定，這可能會是反壟斷民事訴訟面臨的重大問題。”不少法律界人士對此表示擔憂。

　　問題三

　　反壟斷行政執法和民事訴訟同時被提起怎么辦

　　專家建議：反壟斷民事訴訟應具有相對獨立地位

　　最高人民法院民三庭負責人孔祥俊認為，反壟斷法實際上是把民事訴訟作為一個獨立的權利救濟渠道，該法既規定了行政執法，也規定了民事訴訟，但并未將行政執法設置為提起民事訴訟的前置程序，這給了民事訴訟相對獨立的地位，形成了反壟斷行政執法和民事訴訟并行的雙軌體制。

　　問題是，反壟斷行政執法和民事訴訟兩個程序中，其中一個程序對反壟斷事實的認定在另一個程序里有什么樣的地位或者起到什么樣的作用？兩個程序都啟動的時候是不是要中止或者終止一個程序？行政程序對事實的認定對于司法程序是具有當然的拘束力，還是僅是一種初步證據？

　　“作為反壟斷行政執法機構，怎樣加強與法院的銜接配合是十分重要的。”國家發展和改革委員會價格監督檢查司副司長董志明表示，反壟斷法并沒有規定反壟斷行政執法是提起民事訴訟的前置程序，這就意味著當事人既可以向行政機關舉報，也可以向法院提起訴訟，如果直接先向行政執法機構提出舉報，那么行政執法機構依法要進行受理，按照程序來辦。如果直接向法院提起訴訟，法院進行審理，在立案調查審理當中，法院可能也要向執法機關了解有關情況。

　　國家工商總局反壟斷與反不正當競爭執法局處長桑林表示，反壟斷實施后，國家工商總局增設了兩個機構，一個是反壟斷執法處，專司反壟斷立案和審查；另一個是反壟斷法律指導處，對一些反壟斷案件進行督查督辦，行政執法在調查取證方面具有優勢。

　　當事人同時向反壟斷執法機構進行舉報和向法院提起反壟斷民事訴訟的，怎么辦？

　　“法院在民事訴訟中，沒有太多的選擇性，只要符合起訴條件法院就得受理。壟斷行為受害人同時向行政機關投訴和向法院起訴的，法院就沒有理由停下來等行政處理結果。”孔祥俊表示。

　　商務部反壟斷局副局長趙宏則認為，從節約資源的角度講，當事人既然已經尋求司法救濟了，那么行政執法就應停止。

　　國家發展和改革委員會法規司處長韋大樂也表示，反壟斷法實施后首先要解決的問題，就是受理的問題，假設法院受理的話，那么行政機關就不受理了，這是否合理還需進一步探討。(記者 袁定波）