新聞快讀

　　施行了十幾年的國家賠償法在實踐中存在著“不適”癥狀，近年來越來越明顯。一些法律界人士告訴記者，要想有效化解國家賠償中存在的這些弊端，必須解決好“權(quán)力制衡”和“經(jīng)費(fèi)保障”兩大基礎(chǔ)性問題，而這正是第十一屆全國人大常委會第五次會議審議的國家賠償法修正案草案最為惹人關(guān)注之處。

　　□在整個國家賠償中都需要貫徹權(quán)力制衡理念

　　□對當(dāng)事人來說國家是整體不是誰有錯誰支付

　　焦振生這些天來格外關(guān)注第十一屆全國人大常委會第五次會議審議的國家賠償法修正案草案。記者發(fā)現(xiàn)，作為一名親身體驗過國家賠償過程的當(dāng)事人，焦振生關(guān)注得很具體，也很“專業(yè)”。“致人精神損害……造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”；“賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)”，在草案的這些規(guī)定下面，焦振生特意用筆作上了記號。

　　焦振生是河北省秦皇島市較早發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古萬里大造林公司設(shè)下投資陷阱的人。2006年年底，萬里大造林公司迫于輿論壓力，同意給焦振生等少數(shù)幾位投資者退還投資款，還拿出25萬元作為給焦振生的賠償。

　　25萬元賠償款剛剛拿到手，焦振生便進(jìn)了看守所。告他的正是萬里大造林公司，理由是“敲詐勒索”。

　　因犯罪事實不清，2007年12月，內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)檢察院作出了對焦振生不予起訴的決定。從2007年5月8日被送進(jìn)看守所到同年12月14日獲釋，焦振生整整被羈押了219天。

　　此后，焦振生開始了艱難的索賠之路。從2008年1月8日遞交國家賠償申請開始，一直到9月底，焦振生走出看守所大門近300天后，終于拿到了國家賠償金。

　　手拿21748.89元國家賠償金，年逾古稀的焦振生說不清心里到底是個啥滋味：心酸？是啊，被錯誤羈押219天與拿到的兩萬多元國家賠償金之間，總也劃不出個等號。高興？確實，比起那些歷經(jīng)漫長維權(quán)之路還得不到國家賠償?shù)娜藖碚f，夠“幸運(yùn)”了。

　　焦振生公開表示，會繼續(xù)用法律武器為自己討公道，因為他相信法律。

　　最高人民法院國家賠償辦公室主任劉志新曾感慨：“當(dāng)一個合法權(quán)益受到侵犯的老百姓拿到國家賠償金后，那種悲喜交集的情感是難以形容的；那種對法律信任的恢復(fù)、對黨和政府信任的恢復(fù)的情景是引人深思的；那種在廣大人民群眾中產(chǎn)生的社會效果是難以估量的。”

　　山東省一位人大代表談及國家賠償時也曾這樣說：“任何一個國家都不能或難以保證絕對不發(fā)生國家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民權(quán)利的事件，關(guān)鍵在于公民權(quán)利在受到國家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵犯后是否能夠得到及時有效的恢復(fù)。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，施行了十幾年的國家賠償法門檻高、標(biāo)準(zhǔn)低、范圍窄、程序亂等等“不適”癥狀，近年來越來越明顯，也使得人們對這部法律的修訂寄予了更高的期望。

　　今天，一些法律界人士告訴記者，要想有效化解國家賠償中存在的問題，必須解決好權(quán)力制衡和經(jīng)費(fèi)保障兩大基礎(chǔ)性問題，而這正是此次國家賠償法修正案草案的兩個最大亮點。

　　建立強(qiáng)有力外部監(jiān)督制衡

　　全國人大常委會法制工作委員會主任李適時在十一屆人大五次會議上指出：“一些地方和部門提出：實踐中，一些被要求賠償?shù)臋C(jī)關(guān)以各種理由不確認(rèn)或?qū)Υ_認(rèn)申請拖延不辦，申請人向其上一級機(jī)關(guān)申訴又往往行不通。按照法律規(guī)定，確認(rèn)不了違法侵權(quán)，就跨入不了賠償?shù)拈T檻。因此，這次國家賠償法修正案草案明確規(guī)定，對于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償?shù)模�賠償請求人有權(quán)向人民法院賠償委員會申請賠償。”

　　“這就等于掃除了國家賠償路上的第一只攔路虎，極大地方便了賠償請求人，也充分體現(xiàn)了以權(quán)力制約權(quán)力、強(qiáng)化外部監(jiān)督制約的思想。”中央司法警官學(xué)院教授翟中東深有感觸地說。

　　北京律師劉志洪認(rèn)為，在整個國家賠償中都需要貫徹權(quán)力制衡理念，從而徹底解決國家賠償難的問題。