調(diào)查：堵路源于征地糾紛

　　被征地村民

　　發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低

　　針對采訪中聽到的各種傳聞和猜測，記者進(jìn)行了多方考證和核實，發(fā)現(xiàn)了每種傳聞流傳的飛短流長和“事出有因”，讓記者對這起征地風(fēng)波的細(xì)節(jié)性或延伸性真相有了更加深刻的認(rèn)識和理解。

　　村民為何要堅決阻止選礦廠施工呢？記者進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，花椒園村民跟選礦廠一直“過不去”的真正原因，并不是只為保護(hù)村社公路、安置受損房屋和修復(fù)水池溝渠，而是為保護(hù)他們視為“命根子”的土地。

　　據(jù)了解，花椒園村民世世代代居住在礦山上，以耕種山地為生，與山為伴，與林共存，過著貧困而平靜的生活。可是，2005年底開始，選礦廠在此大規(guī)模開采和冶煉鉛鋅、石英、鐵礦石后，逐漸打破了他們生活的平靜與格局。山體形成采空區(qū)，造成房屋開裂下陷、溝渠斷裂漏水等地質(zhì)災(zāi)害后，他們的房屋已成危房，在原來土地上耕種，存在很大安全隱患。

　　在當(dāng)?shù)卣�府�?zé)令下，從2006年下半年起，選礦廠陸續(xù)征用了花椒園村284畝土地，相關(guān)補(bǔ)償費為257萬多元……離選礦廠最近、受損最嚴(yán)重的花椒園14戶村民都得到了補(bǔ)償費和安置費，數(shù)目從12萬元到40余萬元不等。目前，他們已搬離曾經(jīng)朝夕相伴的房屋和土地，遷到別處居住。

　　按理說，征地和搬遷安置事宜已是風(fēng)平浪靜了，可是，到2007年初，被征地村民無意中發(fā)現(xiàn)了彝良縣政府于2003年5月21日頒布的《彝良縣建設(shè)征用土地補(bǔ)償和安置暫行辦法》、《彝良縣土地儲備出讓資金管理暫行辦法》、《彝良縣國有土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓管理暫行辦法》(彝政辦通[2003]44號，以下簡稱44號文件)后，村民們發(fā)現(xiàn)，該文件所說的土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己的實際補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)……

　　副縣長解釋

　　村民的理解有問題

　　在彝良縣委宣傳部的協(xié)調(diào)下，記者采訪了彝良縣分管工業(yè)經(jīng)濟(jì)的副縣長楊家偉。9月24日下午一見面，楊副縣長就拿出引發(fā)爭議的這份44號文件說，這份文件因為與相關(guān)法律法規(guī)有所抵觸，早在2006年9月21日，就由彝良縣政府公開發(fā)文廢止。

　　石埡村與安樂村的征用土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為何是“天淵之別”？花椒園村民為何要一口咬定政府沒有按44號文件指定的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)施行？對于村民的這些疑問，楊副縣長笑著解釋說，除了該文件已被廢止外，主要原因是村民沒有認(rèn)真閱讀和理解清楚這份文件，就斷章取義。換句話說，該文件已廢止不說，就算有效，也只針對上述集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，對花椒園、石埡村等村民小組不能適用。因為所屬規(guī)劃區(qū)范圍不同，因此他們的土地補(bǔ)償價也不同。”

　　對于村民反映的一些問題，彝良縣角奎鎮(zhèn)、洛澤河鎮(zhèn)政府及電石廠予以否認(rèn)和反駁，都嚴(yán)肅地表示征地是嚴(yán)格依照相關(guān)法規(guī)和公開、公平、公正原則進(jìn)行的，不存在上述村民單方面反映的問題。彝良縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，電石廠項目已通過云南省發(fā)改委審批，該項目用地規(guī)劃調(diào)整也得到省國土資源廳批準(zhǔn)，不存在違法圈地和少立項多征地的情況。

　　公安局長表示

　　調(diào)集警力慎之又慎

　　對于村民以及外界的一些誤會，彝良縣公安局副局長潘毅顯得十分生氣：“這些村民簡直是惡意造謠誹謗。”他斬釘截鐵地表示，他們每處理一件群眾反映的問題和群體性事件，都是嚴(yán)格地依法執(zhí)法，隨時要求民警文明執(zhí)法、以人為本、依法辦案、柔性辦事，切實履行立警為公、執(zhí)政為民理念，在調(diào)集警力時也是慎之又慎，出動前都要層層上報申請，“公報私仇”、“濫用警力”等說法純屬毫無根據(jù)的主觀猜測。

　　“我們無辜地遭受了誹謗，一定要為自己討個公道！”在此，潘毅氣憤地提到了某某媒體于今年9月16日發(fā)表的一篇時評，該評論題為“濫用警力對待群眾豈能屢禁不止”。

　　對這篇“立場鮮明、言詞尖銳”的時評，潘毅說，這些毫無根據(jù)和不負(fù)責(zé)任的言語，給彝良縣公安局以及彝良縣縣委、縣政府造成了惡劣影響，嚴(yán)重?fù)p害了彝良縣的對外形象。

　　說到此處，潘毅動情地說，自己是彝良人，深知當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活的艱辛。他決定，等這件事情處理完以后，他將以個人名義去和這些征地企業(yè)協(xié)商，爭取讓企業(yè)拿出資金，好好改善改善當(dāng)?shù)氐纳�活環(huán)境。他認(rèn)為，自己有這個義務(wù)去為當(dāng)?shù)乩习傩斩酄幦∫恍├�益�?/p>

　　村民透露

　　有上訪群眾獲“封口費”

　　記者調(diào)查得知，為了維權(quán)，石埡村村民四處上訪反映。讓人驚嘆的是，該村71歲的村民劉余富和另一名同齡老人(老人一再要求不要提其姓名，擔(dān)心以后被取消“工資”)，甚至不遠(yuǎn)萬里，自費結(jié)伴上訪，其中那名不愿透露姓名的老人還3次進(jìn)京上訪，前后花去了3萬多元差旅費和電話費。“我現(xiàn)在有‘工作’了，輕閑不說，還每月領(lǐng)工資呢！”據(jù)這位3次進(jìn)京上訪的老人透露，今年8月，他從北京回來后，角奎鎮(zhèn)政府一次性給了5000元現(xiàn)金，以后每月都給他1000元，但前提是他必須不能再私自離開彝良縣去上訪，鎮(zhèn)政府還派人隨時盯梢他的一舉一動，提防他再次上訪。

　　針對這位老人關(guān)于鎮(zhèn)政府出錢“封口”的說法，角奎鎮(zhèn)政府一工作人員表示，鎮(zhèn)政府確實給過這位老人一點錢，但絕不是“封口費”，更沒有每月發(fā)“工資”。

　　村民聯(lián)想

　　“得罪”政府被“報復(fù)”

　　“據(jù)我們了解，選礦廠已按這個文件規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，把補(bǔ)償款付給了鎮(zhèn)上和縣上，那么，這些我們應(yīng)該得到的錢到哪里去了，被誰截留了？”村民們急忙找洛澤河鎮(zhèn)、彝良縣各級部門反映，要求按44號文件所規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對他們進(jìn)行補(bǔ)償。在上述要求沒有得到解決后，村民們將洛澤河鎮(zhèn)、彝良縣兩級政府訴至縣法院，這場“民告官”訴訟已在今年9月3日開庭審理，法院裁決結(jié)果沒有當(dāng)庭宣判。

　　值得一提的是，剛好是在開庭審理后的第三天，不少村民尤其是被抓村民都不由自主地產(chǎn)生了這樣的聯(lián)想：“村民被抓與當(dāng)?shù)卣�府蓄意報�?fù)有關(guān)聯(lián)。”

　　村民反映

　　級別降低 面積縮水

　　9月23日，得知有記者前來采訪，彝良縣角奎鎮(zhèn)石埡村的田壩、河邊、河壩、馬杠、石板溝等小組村民，紛紛反映問題。記者經(jīng)過綜合歸納發(fā)現(xiàn)，他們反映的問題與花椒園小組村民所反映的問題大同小異，除了認(rèn)為土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，就是土地類別被降級，土地丈量方法有誤，測量面積“萎縮”，同一塊地方的墳地遷移補(bǔ)償價差“高得離譜”。

　　相鄰?fù)恋?差價懸殊

　　值得一提的是，石埡村村民疑惑地說，與他們村只有一河之隔的安樂村也在征地和進(jìn)行修建變電站等項目開發(fā)，可是，這個村每畝水田的征用土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)4.8萬元以上，而他們村與之產(chǎn)量相差無幾的高產(chǎn)水田，每畝最高補(bǔ)償價才有1.8萬元。村民余女士說：“兩個村相隔這么近，產(chǎn)量也差不多，土地補(bǔ)償價卻如此懸殊，實在讓人弄不明白。”

　　先按手印 再看協(xié)議

　　另外，花椒園村民還認(rèn)為，2006年11月起，洛澤河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府采用欺詐、恐嚇等手段征地，與他們簽訂征地協(xié)議時，只讓他們在其擬訂的單方格式性《協(xié)議》(共兩頁)的尾頁上簽字按手印，不讓村民看協(xié)議內(nèi)容，直到簽字并領(lǐng)到《協(xié)議》后仔細(xì)閱讀，發(fā)現(xiàn)《協(xié)議》中提到的44號文件這一補(bǔ)償和安置參照標(biāo)準(zhǔn)，找相關(guān)政府部門咨詢，才覺得自己上了當(dāng)，根據(jù)44號文件，鎮(zhèn)政府實際給他們的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大大降低了。

　　欺上瞞下 圈占農(nóng)田

　　同時，石埡村部分村民還認(rèn)為，角奎鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府為高污染、高能耗的天力公司電石廠圈地大開“綠燈”，因為根據(jù)云南省國土資源廳于2006年12月，頒布的云國土資規(guī)劃(2006)221號文件批復(fù)，電石廠上報項目屬于“煤化工”，該批復(fù)文件原則同意按項目開展土地利用總體規(guī)劃局部調(diào)整方案對項目規(guī)劃實施影響評估報告工作，同時按照項目用地情況嚴(yán)格控制調(diào)整規(guī)模，項目若涉及基本農(nóng)田時必須避讓或重新選址。可是，電石廠無視這一規(guī)定，隨意圈占農(nóng)田。 （記者 蘇忠 申時勛 攝影報道)