七宗國(guó)有土地早已“嫁為人婦”，還要舉行一場(chǎng)隆重的公開(kāi)競(jìng)標(biāo)活動(dòng)“招婿”，以示“公開(kāi)、公平、公正”——近日，河南省盧氏縣導(dǎo)演了一出國(guó)有土地虛假掛牌出讓、致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失的鬧劇。

　　人為設(shè)置門(mén)檻 攔住競(jìng)標(biāo)人

　　2008年10月6日，記者接到河南省盧氏縣部分群眾反映，稱該縣將于當(dāng)月10日舉行“競(jìng)標(biāo)”活動(dòng)，公開(kāi)掛牌出讓7宗國(guó)有土地使用權(quán)，而這批土地事實(shí)上早已“名花有主”。記者隨即就此事進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　經(jīng)查，上述土地“公開(kāi)掛牌出讓”始于今年9月9日。其時(shí)，盧氏縣土地管理局發(fā)布《2008年度第一批國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓公告》，廣招競(jìng)買(mǎi)人。7宗國(guó)有建設(shè)土地總面積為101524平方米(約合152畝)，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的法人、其它組織或個(gè)人，均可參加競(jìng)買(mǎi)”。

　　此次土地掛牌出讓文件規(guī)定，掛牌期限為9月10日8時(shí)至10月7日18時(shí)，競(jìng)買(mǎi)者履行相關(guān)手續(xù)后可在掛牌期限內(nèi)報(bào)價(jià)。“掛牌期限內(nèi)只有一個(gè)競(jìng)買(mǎi)人報(bào)價(jià)，且報(bào)價(jià)高于出讓底價(jià)，并符合其他條件的掛牌成交”；“在掛牌期限內(nèi)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的競(jìng)買(mǎi)人報(bào)價(jià)的，出價(jià)最高者為競(jìng)得人。報(bào)價(jià)相同的，先提交報(bào)價(jià)單者為競(jìng)得人”；“在掛牌期限截止時(shí)仍有兩個(gè)或兩個(gè)以上的競(jìng)買(mǎi)人要求報(bào)價(jià)的，出讓人將對(duì)掛牌宗地在揭牌儀式上舉行現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，轉(zhuǎn)入拍賣(mài)程序。在公證處的監(jiān)督下現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)確定出讓結(jié)果”。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述7宗土地除2號(hào)地塊位于該縣城郊石龍村外，其余6宗皆在縣城。由于地理位置十分優(yōu)越，部分地塊還處于縣城“黃金地段”，上述公告發(fā)布后，競(jìng)買(mǎi)者紛至沓來(lái)。不過(guò)，這些競(jìng)買(mǎi)者很快便被該縣土地局拒之門(mén)外，原因是他們?cè)谶f交競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)書(shū)時(shí)未能提交“由建設(shè)部門(mén)批準(zhǔn)的宗地規(guī)劃設(shè)計(jì)方案”，而該縣建設(shè)局則拒絕提供，理由是各宗土地的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案早在掛牌前“已被人拿走”，該局不可能就一宗地批準(zhǔn)多個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。至于這些規(guī)劃設(shè)計(jì)方案究竟被誰(shuí)拿走？這些人何以“先知”，相關(guān)人士卻又秘而不宣。

　　其后，眾多的競(jìng)買(mǎi)者在兩家部門(mén)的互相推諉中疲于奔命，直至掛牌期滿，因無(wú)法提交“由建設(shè)部門(mén)批準(zhǔn)的宗地規(guī)劃設(shè)計(jì)方案”而“喪失競(jìng)買(mǎi)資格”。

　　“只有一個(gè)競(jìng)買(mǎi)人” 國(guó)有資產(chǎn)大量流失

　　盧氏縣政府有關(guān)部門(mén)的這一招果然奏效。直至10月7日18時(shí)掛牌報(bào)名截止期限，每宗土地均只有一個(gè)競(jìng)買(mǎi)人。于是，在競(jìng)買(mǎi)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了罕見(jiàn)的一幕：每宗土地均只有一個(gè)競(jìng)買(mǎi)人、且競(jìng)買(mǎi)人“報(bào)價(jià)”均略高于官方“起始價(jià)”。

　　“競(jìng)買(mǎi)”結(jié)果是，1號(hào)地“競(jìng)買(mǎi)人”為盧氏縣公安交警大隊(duì)，報(bào)價(jià)135.6222萬(wàn)元，較官方起始價(jià)113.6022萬(wàn)元高22.2萬(wàn)元；2號(hào)地“競(jìng)買(mǎi)人”為盧氏縣為民糧油儲(chǔ)備儲(chǔ)運(yùn)有限公司，報(bào)價(jià)299.5913萬(wàn)，較官方起始價(jià)264.6013萬(wàn)元高34.99萬(wàn)元；3號(hào)地“競(jìng)買(mǎi)人”為城關(guān)鎮(zhèn)政府，報(bào)價(jià)803.4239萬(wàn)元，較官方起始價(jià)782.8839元高20.54萬(wàn)元；4號(hào)地“競(jìng)買(mǎi)人”為三門(mén)峽蘇地置業(yè)有限公司，報(bào)價(jià)1896.44萬(wàn)元，較官方起始價(jià)1692.39萬(wàn)元高204.05萬(wàn)元；5號(hào)地“競(jìng)買(mǎi)人”為李新光、郭春光、劉濤，報(bào)價(jià)143.8171萬(wàn)元，與官方起始價(jià)相同；6號(hào)地“競(jìng)買(mǎi)人”為城關(guān)鎮(zhèn)政府，報(bào)價(jià)296.3535萬(wàn)元，與官方起始價(jià)相同；7號(hào)地“競(jìng)買(mǎi)人”為賀紅章，報(bào)價(jià)為443.7277萬(wàn)元，較官方起始價(jià)422.8077萬(wàn)元高20.9萬(wàn)元。

　　依據(jù)“掛牌期限內(nèi)只有一個(gè)競(jìng)買(mǎi)人報(bào)價(jià)，且報(bào)價(jià)高于出讓底價(jià)，并符合其他條件的掛牌成交”這一規(guī)定，1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)、7號(hào)競(jìng)買(mǎi)人以略高于起始價(jià)的“微弱優(yōu)勢(shì)”勝出，5號(hào)、6號(hào)競(jìng)買(mǎi)人更是與“起始價(jià)”相同的“報(bào)價(jià)”奪標(biāo)。記者注意到，在該縣10日舉行的掛牌出讓儀式上，盧氏縣公證處、縣檢察院還派員到場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)“公證”和“監(jiān)督”。

　　通過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，此次土地掛牌起始價(jià)格總計(jì)3716.4557萬(wàn)元，而勝出的競(jìng)買(mǎi)人報(bào)價(jià)總計(jì)4019.135萬(wàn)元，“競(jìng)標(biāo)”共使該縣增加收土地出讓金302.68萬(wàn)。記者在盧氏縣土地局副局長(zhǎng)李新武的辦公桌上發(fā)現(xiàn)的一張《4號(hào)地競(jìng)買(mǎi)報(bào)價(jià)單》則顯示，這位名叫趙玉剛的競(jìng)買(mǎi)者報(bào)價(jià)為2692.32萬(wàn)元，僅此一次報(bào)價(jià)就比盧氏官方的4號(hào)地起始價(jià)高出近1000萬(wàn)元、比三門(mén)峽蘇地置業(yè)有限公司報(bào)價(jià)高出795.88萬(wàn)元。但記者隨后了解到，這位競(jìng)買(mǎi)者最終未能參與競(jìng)標(biāo)，原因也是因?yàn)闊o(wú)法提交“由建設(shè)部門(mén)批準(zhǔn)的宗地規(guī)劃設(shè)計(jì)方案”。

　　對(duì)于“賤賣(mài)國(guó)有土地”的嫌疑，盧氏縣土地局相關(guān)人士也做了一些貌似合理的解釋?zhuān)�稱上述用土地出讓多帶有行政劃撥色彩：盧氏縣公安交警大隊(duì)競(jìng)買(mǎi)1號(hào)土地是用于將來(lái)建設(shè)“機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)中心”，城關(guān)鎮(zhèn)政府競(jìng)買(mǎi)3號(hào)、6號(hào)土地是用于將來(lái)建設(shè)集貿(mào)市場(chǎng)，5號(hào)競(jìng)買(mǎi)人李新光、郭春光、劉濤是縣林業(yè)局的領(lǐng)導(dǎo)，要為職工“建家屬樓”……但記者現(xiàn)場(chǎng)暗訪發(fā)現(xiàn)，“用于將來(lái)建設(shè)機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)中心”的1號(hào)地上早已建起了兩幢住宅樓，且主體已經(jīng)峻工；2號(hào)地上的倉(cāng)庫(kù)也已建成投入使用。知情群眾告訴記者，這種“先上車(chē)，后買(mǎi)票”和“掛羊頭、賣(mài)狗肉”的做法在當(dāng)?shù)夭⒉货r見(jiàn)。

　　充當(dāng)“擋箭牌” 地方官員道出內(nèi)幕

　　采訪中，盧氏縣的多位政府官員透露，此次公開(kāi)競(jìng)標(biāo)“不過(guò)是走個(gè)形式，補(bǔ)個(gè)手續(xù)”。

　　“4號(hào)地是蘇地花園的二期工程，這塊地是政府以前就為人家征了的。”盧氏縣土地局主管土地交易的副局長(zhǎng)李新武告訴記者，“4號(hào)地、7號(hào)地都是蘇地(三門(mén)峽蘇地置業(yè)有限公司)的。” 該公司早在2006年已將這塊地的規(guī)劃配套做過(guò)了，并為修路、架設(shè)電氣設(shè)施、鋪設(shè)地下管道花費(fèi)了數(shù)百萬(wàn)元。上述土地參與次掛牌出讓“主要是完善一下手續(xù)。”

　　記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述言論果然不虛——早在2006年4月24日，盧氏縣政府即與三門(mén)峽蘇地置業(yè)有限公司簽署了一份名為《蘇地城市花園一期工程開(kāi)發(fā)合同》，一期出讓117.705畝、二期出讓90.4畝(即本次4號(hào)宗地)給該公司。為了防止出現(xiàn)“意外”，確保三門(mén)峽蘇地置業(yè)有限公司如愿以償，2007年12月6日，盧氏縣委、縣政府還就此專(zhuān)門(mén)組織有關(guān)部門(mén)開(kāi)會(huì)，協(xié)調(diào)行動(dòng)，統(tǒng)一思想。

　　采訪中，對(duì)于7宗土地賣(mài)給誰(shuí)，早有定論一說(shuō)，盧氏縣土地局副局長(zhǎng)李新武并不否認(rèn)，坦言“這些項(xiàng)目都是為政府做過(guò)貢獻(xiàn)的”，競(jìng)標(biāo)者中“知道情況的就退出了”。該局干部董萍也坦陳，曾對(duì)前來(lái)報(bào)名參與競(jìng)標(biāo)的人進(jìn)行過(guò)“勸退”。

　　至于上述中標(biāo)者都為當(dāng)?shù)卣�府做過(guò)何種“貢獻(xiàn)”，由于相關(guān)方面拒絕采訪，記者不得而知。據(jù)知情人士透露，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為拿地曾對(duì)盧氏縣獨(dú)特的國(guó)有土地征用方式給予了支持——三門(mén)峽蘇地置業(yè)有限公司曾預(yù)先付給盧氏縣土地儲(chǔ)備中心1000萬(wàn)元。西安某公司為開(kāi)發(fā)“盧氏縣游客服務(wù)中心”項(xiàng)目也曾預(yù)先付給盧氏縣土地儲(chǔ)備中心1500萬(wàn)元。“這叫拿你的錢(qián)給你去征地，然后再走招、拍、掛程序。”而一些“項(xiàng)目”上至今還種著莊稼。

　　至于為何要求競(jìng)買(mǎi)者提交“由建設(shè)部門(mén)批準(zhǔn)的宗地規(guī)劃設(shè)計(jì)方案”， 盧氏縣城建局局長(zhǎng)馬占方在接受采訪時(shí)并不諱言——該局扮演的正是“擋箭牌”的角色：

　　“在土地掛牌出讓過(guò)程中，哪有這條規(guī)定？這是縣政府定的——我不能支持別人打政府的臉啊——縣政府與人家簽了協(xié)議，不能不兌現(xiàn)吧。跟你說(shuō)清楚吧，規(guī)定這一條，實(shí)際上就是說(shuō)你不要報(bào)名了。” (記者 曹樹(shù)林)