近年來，集體腐敗案件屢見報(bào)端，引發(fā)了人們的高度關(guān)注。今年9月，重慶開庭審理了原重慶市九龍坡區(qū)區(qū)長黃云收受賄賂，調(diào)整規(guī)劃，致使開發(fā)商獲利超過兩億元一案。此案的明顯特征是數(shù)名官員同一時(shí)期、甚至在同一項(xiàng)目、同一地產(chǎn)商處收受賄款，共同犯案。

　　研究表明，腐敗集體化已經(jīng)成為我國當(dāng)前腐敗的一個(gè)不良發(fā)展趨勢，也是許多腐敗現(xiàn)象的一個(gè)重要共同特征，具有組織性、預(yù)謀性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。其實(shí)，集體腐敗并非近期才衍生出來的，古今中外都有相關(guān)記載和報(bào)道。宋、明等朝代廣為流行的“買官鬻爵”就是其典型表現(xiàn)形式，西方一些國家近年來也發(fā)生了多起集體腐敗案件。如2003年日本外務(wù)省100多名官員利用各種名目克扣、挪用甚至貪污公款近10億日元；2001年美國爆發(fā)的“安然事件”則是一起典型的上市公司集體腐敗案。

　　那么，什么是集體腐�。考�體腐敗呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展趨勢？將集體腐敗寫入刑法是否可行？如何預(yù)防和懲治集體腐��？有關(guān)專家圍繞這些公眾關(guān)心的問題展開深度剖析。

　　集體腐敗：一種危險(xiǎn)的不良趨勢

　　集體腐敗比個(gè)人腐敗具有更大的破壞性，會(huì)造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，腐蝕更多的黨政官員，更重要的是會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的政治腐蝕性。應(yīng)充分警惕集體腐敗這種危險(xiǎn)的發(fā)展趨勢

　　集體腐敗，通常也稱為腐敗窩案或共謀性腐敗，指的是多名官員結(jié)成同盟、共同開展腐敗行為的現(xiàn)象。一般可以分為兩種類型：一種是“大”集體腐敗，即腐敗主體是整個(gè)單位，學(xué)術(shù)界通常也稱之為單位腐敗，具有一定的“公共性”，往往可能是半公開的；另一種是“小”集體腐敗，即腐敗主體是單位中勾結(jié)在一起的部分官員。

　　集體腐敗化是腐敗現(xiàn)象的重要特征

　　集體腐敗不同于個(gè)人腐敗，也不同于個(gè)人之間進(jìn)行共謀而進(jìn)行的腐敗。集體腐敗是基于部門的，以官方單位合法權(quán)利的名義進(jìn)行。這種行為所獲得的資金或物質(zhì)從理論上是歸所涉及單位的所有成員所有的，例如亂收費(fèi)、濫用行政權(quán)力、私設(shè)“小金庫”、通過建立“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”創(chuàng)收、隨意支配罰沒收入等。

　　在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，由于在體制上還存在著諸多不合理之處，為單位腐敗提供了“合理性”。例如，1994年實(shí)行分稅制改革之前，由于政府財(cái)政收入十分有限，下發(fā)給各部門的財(cái)政撥款往往低于預(yù)算，從而出現(xiàn)“財(cái)政缺口”。因此這些部門往往被要求通過“創(chuàng)收”的方式彌補(bǔ)財(cái)政缺口，這就在很大程度上成為了政府和其他公共部門“經(jīng)商辦企業(yè)”的出發(fā)點(diǎn)，也成為亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派現(xiàn)象無法杜絕的制度根源。為了管理這種預(yù)算外的收入，許多部門都建立了“小金庫”。這些“小金庫”在成為提高本部門工作人員收入和福利重要來源的同時(shí)，也為單位負(fù)責(zé)人中飽私囊提供了機(jī)會(huì)。在我國，集體腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)為干部人事管理中存在的任人唯親現(xiàn)象，工程建設(shè)領(lǐng)域的行賄競爭、虛假招標(biāo)等。

　　集體腐敗現(xiàn)象的增多，是不同類型腐敗之間的一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整

　　集體腐敗比個(gè)人腐敗具有更大的破壞性。對一個(gè)政權(quán)來說，百姓的信任是和諧發(fā)展的基礎(chǔ)，而腐敗是一種無形且能量極大的內(nèi)蝕力、破壞力。與個(gè)人腐敗相比，集體腐敗會(huì)造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，腐蝕更多的黨政官員，更重要的是會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的政治腐蝕性，使得一些地方政府和官員喪失人民群眾的信任，損害黨和政府的威信。例如，廈門市因?yàn)椤斑h(yuǎn)華走私案”的發(fā)生，使得其政府形象在國內(nèi)外都受到了相當(dāng)大影響。

　　越來越普遍的集體腐敗現(xiàn)象是我國當(dāng)前的一個(gè)重要隱憂，也是反腐敗工作面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一。然而，這并不意味著我國的腐敗形勢惡化了。恰恰相反，這在一定程度上是我國過去一段時(shí)期反腐敗工作富有成效的表現(xiàn)。集體腐敗案件的大量出現(xiàn)，并不意味著總的腐敗增加了，而是腐敗內(nèi)部不同類型腐敗之間的一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整，即集體腐敗增多，個(gè)人腐敗減少。產(chǎn)生這種變化的一個(gè)重要原因，正是因?yàn)槲覈�在過去一段時(shí)期完善了制度體系，增加了權(quán)力之間的監(jiān)督和制約，使得個(gè)人難以獨(dú)立進(jìn)行腐敗行為，而不得不進(jìn)行共謀。因此，我們應(yīng)該充分警惕集體腐敗這種危險(xiǎn)的發(fā)展趨勢，同時(shí)也要清醒分析當(dāng)前我國腐敗發(fā)展變化的總體態(tài)勢，不要輕易得出腐敗形勢惡化的結(jié)論。

　　集體腐敗的三個(gè)發(fā)展階段及懲治對策

　　集體腐敗是一種典型的集體行動(dòng)問題，我認(rèn)為可分為三個(gè)發(fā)展階段：首先是集體腐敗的形成。在一個(gè)腐敗成風(fēng)的社會(huì)環(huán)境中，一些意志不堅(jiān)定的官員之間可能會(huì)一拍即合，很快達(dá)成腐敗共識(shí)。但如果在一個(gè)廉潔的社會(huì)環(huán)境中，那么提出腐敗動(dòng)議的官員則會(huì)很謹(jǐn)慎，因?yàn)樗麩o法確定他聯(lián)絡(luò)的其他官員意向如何，有被揭發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，形成集體腐敗的交易成本就會(huì)很高；其次是集體腐敗的擴(kuò)展。腐敗集體想要獲得更大的利益，或是想要更安全地從事犯罪活動(dòng)，必須要不斷地?cái)U(kuò)展；最后是集體腐敗的暴露。集體腐敗被發(fā)現(xiàn)的一個(gè)重要途徑是腐敗集體中的內(nèi)部人員舉報(bào)。當(dāng)集體腐敗中有成員獲得的腐敗收益還不能抵消其成本，包括直接投入、精神壓力以及所受到的懲處等時(shí)，他就有可能站出來揭發(fā)整個(gè)腐敗集體。

　　要進(jìn)一步加大懲治和預(yù)防腐敗的力度，培育廉潔的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)的廉潔程度是決定集體腐敗形成和擴(kuò)展過程中交易成本的重要因素。如果一個(gè)部門的幾個(gè)官員在廉潔與腐敗的成本分析中，“理性”地選擇了腐敗，那么集體腐敗必然會(huì)產(chǎn)生。因此，必須從根本上加大懲治和預(yù)防腐敗的力度，加強(qiáng)制度建設(shè)，減少制度中存在的真空和漏洞。通過加大懲治力度，提高腐敗行為被發(fā)現(xiàn)和懲處的概率，使得腐敗不再是官員個(gè)人的“理性”選擇，集體腐敗才能徹底消失。

　　利用腐敗集體成員之間的博弈，找到查案突破口。集體腐敗具有共謀性的特點(diǎn)，腐敗集團(tuán)內(nèi)部各成員之間相互利用、分工、掩護(hù)、包庇，這使得其很難被發(fā)現(xiàn)。但集體腐敗作為集體行動(dòng)的一種，具有其致命弱點(diǎn)——行動(dòng)不便利，這使得參與集體腐敗的成員之間相互猜疑，每個(gè)人都抱有自利動(dòng)機(jī)。當(dāng)腐敗集體的成員凈收益減少，或內(nèi)部出現(xiàn)矛盾互相猜疑時(shí)，這個(gè)集體很容易就會(huì)瓦解。反腐敗工作在實(shí)施中要抓住這一特點(diǎn)，采取有針對性的舉措，這樣就很有可能一舉揭露整個(gè)腐敗網(wǎng)絡(luò)，達(dá)到事半功倍的效果。

　　要重視內(nèi)部人舉報(bào)，并對其提供必要的人身保護(hù)和一定的刑期減免。當(dāng)腐敗集體中出現(xiàn)矛盾，特別是部分成員的利益嚴(yán)重受損，腐敗集體很有可能暴露的情況下，有部分成員很有可能會(huì)產(chǎn)生舉報(bào)和自首的意愿。在集體腐敗擴(kuò)展過程中，當(dāng)腐敗集體想要吸納的對象不愿加入該集體的時(shí)候，也會(huì)產(chǎn)生同樣的情況。這些掌握信息的內(nèi)部人不僅能使得腐敗行為被暴露出來，而且有助于一舉揭露整個(gè)腐敗網(wǎng)絡(luò)，使得破案工作易如反掌。這時(shí)，對于舉報(bào)人一定要提供必要的人身保護(hù)，在允許的范圍內(nèi)要適當(dāng)減免參與犯罪的舉報(bào)人的刑期。香港廣為人知的“污點(diǎn)證人”制度就是利用了集體犯罪行為的這一弱點(diǎn)，并成為香港警署和廉政公署打擊犯罪活動(dòng)的一項(xiàng)重要武器。 (過 勇)

　　(作者為清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任)