□可有一些聽證會讓老百姓失望，他們給聽證會冠以“作秀”、走過場、形式主義……

　　背景：10月1日實施的《湖南省行政程序規定》中，對聽證做出規定：聽證會參加人應當通過自愿報名的方式產生，并具有廣泛代表性。報名參加聽證會的公眾人數較多，需要選擇聽證會代表的，行政機關應當隨機選擇公眾代表參加聽證會。報名參加聽證會的人數不多的，行政機關應當讓所有報名者參加，行政機關也可以邀請有關公眾代表參加。

　　聽證會民主、公開，本應成為老百姓參政議政、政府陽光決策行政的有效手段。可一些聽證會讓老百姓失望，他們給聽證會冠以“作秀”、走過場、形式主義等等，還有人把聽證會比喻為：讓公眾受傷的“預設結果的練習”。以價格聽證為例，老百姓都已總結出規律：逢聽必漲，漲幅還不打折。

　　聽證會公信力缺失，錯不在聽證會的制度設計，而在于聽證會的組織實施。把聽證會開成印證會，是這些年來一些聽證會的通病，也是老百姓對聽證會失去興趣甚至反感的最大原因。現實中往往是一場聽證會，場外輿論紛紛，場內意見出奇一致。各界“代表”圍繞聽證主題，從不同角度闡述并印證其合法性、合理性、必要性、可行性。偶爾聽到不同意見，聲音也是微弱的，觀點往往還是避重就輕的。更難看到不同利益方的意見博弈。

　　人們不禁要問，為什么聽證代表的意見這么統一？

　　答案當然是聽證代表的遴選出了問題。聽證代表的產生方式不公開，有的組織方操控聽證代表的選擇，就難談得上聽證代表的廣泛性以及聽證代表的聽證能力。說白點，聽證代表大多是有選擇性邀請來的。為什么邀請他不邀請你，原因及結果不言自明。

　　通過什么方式、讓什么樣的人參加聽證，是聽證制度的關鍵內容。湖南開了先河，在省政府規章中對聽證做出了較為詳細的規定。其中“以報名為原則，以邀請為例外”以及隨機選擇聽證代表的作法，并注重聽證代表的廣泛性，無疑是直擊聽證會的要害，也重新點燃了老百姓對聽證會的期待。

　　從湖南對聽證代表選擇的具體規定看，有三層意思：第一，聽證代表首先要從自愿報名者中選擇。第二，報名人多了怎么辦？就分為各類利益方，在分類的基礎上按比例隨機選擇。這樣的硬性規定，才有可能讓受到決策影響的群體，都有自己的代表參加聽證會。第三，什么時候才可以邀請聽證代表呢？只有在報名參加聽證的人數不夠多時，同時還有個附帶條件，行政機關還必須讓所有報名者參加聽證會。

　　總之，要讓聽證會真正成為利國利民的大好事，還需要各級政府部門打心眼里愿意聽證。否則，操作層面的制度再怎么改善，也會有空可鉆。(黃慶暢)