常態(tài)化的政府問(wèn)責(zé)，必須以健全的問(wèn)責(zé)機(jī)制為基礎(chǔ)，通過(guò)立法確保各級(jí)政府部門和官員的權(quán)力始終處于一種負(fù)責(zé)任狀態(tài)，杜絕任何行使權(quán)力的行為脫離法定責(zé)任機(jī)制的監(jiān)控

　　九月的政壇，刮起了一股強(qiáng)勁的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴。先是因“9·8”襄汾潰壩事故，孟學(xué)農(nóng)辭去山西省長(zhǎng)職務(wù)，副省長(zhǎng)張建民也被免職；緊接著，國(guó)務(wù)院同意李長(zhǎng)江辭去國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)職務(wù)，河北省委免去了吳顯國(guó)石家莊市委書記職務(wù)。從孟學(xué)農(nóng)的再度辭職，到深圳“舞王歌舞廳”大火相關(guān)責(zé)任官員的免職；從河南登封煤礦事故后第二天市長(zhǎng)被建議免職，到云南省陽(yáng)宗海砷污染后行政問(wèn)責(zé)制的立即啟動(dòng)，在事故集中爆發(fā)的9月，至少有19名高級(jí)官員引咎辭職或遭免職問(wèn)責(zé)。(10月6日《民主與法制時(shí)報(bào)》)

　　責(zé)任是對(duì)權(quán)力的約束。如此大面積的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，勢(shì)頭超越了當(dāng)初非典中行政問(wèn)責(zé)的力度，不僅讓社會(huì)見證了中央從嚴(yán)治官、為民負(fù)責(zé)的堅(jiān)定決心，也折射出政府問(wèn)責(zé)正在從個(gè)別化邁向常態(tài)化。對(duì)失職官員的迅速而果斷的處理，更向社會(huì)，尤其是向官員傳遞出一個(gè)信號(hào)：法治社會(huì)里，每一起“人禍”都難逃追究！而這種“有責(zé)必究”信息的傳遞，勢(shì)必會(huì)對(duì)約束各級(jí)官員手中的權(quán)力產(chǎn)生深遠(yuǎn)的警示效應(yīng)。如果能夠以此為契機(jī)，將政府問(wèn)責(zé)進(jìn)一步制度化、透明化和普及化，全程貫穿于日常的行政管理中，則善莫大焉。

　　現(xiàn)代法治政府，首先必須是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府。法律控制政府的一個(gè)目的在于克服政府行為的無(wú)責(zé)任狀態(tài)，把全部行政活動(dòng)置于一種法律責(zé)任的基礎(chǔ)之上，避免任意行政、濫用職權(quán)。因?yàn)檎�府作為公共�?quán)力的行使者，其行為是以整個(gè)社會(huì)為對(duì)象、以公共利益為目標(biāo)，密切聯(lián)系著公民的個(gè)人利益，如果政府行為可以隨意實(shí)施而無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，就有導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)陷入無(wú)秩序狀態(tài)的危險(xiǎn)。因此，法治政府的基石，就在于通過(guò)健全的政府責(zé)任機(jī)制，提高政府公務(wù)員的執(zhí)法責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)政府活動(dòng)的始終負(fù)責(zé)任狀態(tài)。

　　從1997年以來(lái)，我國(guó)各地政府陸續(xù)展開了行政執(zhí)法責(zé)任制的建制及推行工作，著力將行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估和責(zé)任追究機(jī)制引入行政管理中。但是從總體上看，我們?cè)谡�府�?wèn)責(zé)，尤其是高官問(wèn)責(zé)上，依然缺乏統(tǒng)一而具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家層面的依據(jù)分散在公務(wù)員法、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《重特大安全事故行政問(wèn)責(zé)暫行辦法》等法律法規(guī)當(dāng)中，立法層次不高、不統(tǒng)一、不明確等問(wèn)題較為突出，地方行政問(wèn)責(zé)的規(guī)范也普遍存在剛性不足、可操作性弱等缺陷。在缺乏強(qiáng)有力的規(guī)則約束下，行政問(wèn)責(zé)的法治化程度不高，其成效多取決于中央和地方的決心，以及社會(huì)的關(guān)注程度。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，對(duì)一些民眾極度關(guān)注的失職事故，往往問(wèn)責(zé)力度較強(qiáng)，而一旦不受眾人矚目，則問(wèn)責(zé)力度就顯得疲軟，或者是風(fēng)頭過(guò)后再對(duì)免職官員另外“委以重任”。如此，問(wèn)責(zé)風(fēng)暴就容易成為緩解民眾情緒的幌子，而難以對(duì)官員施政起到真正的制約作用。

　　所以，常態(tài)化的政府問(wèn)責(zé)，必須以健全的問(wèn)責(zé)機(jī)制為基礎(chǔ)，通過(guò)立法確保各級(jí)政府部門和官員的權(quán)力始終處于一種負(fù)責(zé)任狀態(tài)，杜絕任何行使權(quán)力的行為脫離法定責(zé)任機(jī)制的監(jiān)控。這要求我們，一方面要從立法上進(jìn)一步細(xì)化政府和官員的權(quán)責(zé)，不僅開出官員明細(xì)的“權(quán)力清單”，更需設(shè)計(jì)出明確的失職狀態(tài)下的責(zé)任后果；另一方面，須以嚴(yán)密的規(guī)則將各種責(zé)任方式、問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)程序以及責(zé)任實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督等納入法制軌道，尤其是要建立對(duì)問(wèn)責(zé)的事后監(jiān)督制度，對(duì)免職官員的復(fù)出進(jìn)行必要的約束，以防止官員問(wèn)責(zé)流于形式。

　　當(dāng)然，責(zé)任政府不僅體現(xiàn)在宏觀上有一套完整的責(zé)任立法，更蘊(yùn)含于一個(gè)個(gè)具體官員對(duì)各自責(zé)任的微觀承擔(dān)上，正是這一個(gè)個(gè)具體責(zé)任的落實(shí)，才構(gòu)筑了整個(gè)責(zé)任政府的大廈。因而，責(zé)任行政除了要求政府在公共治理中提供剛性的問(wèn)責(zé)機(jī)制，還需要通過(guò)具體的問(wèn)責(zé)行動(dòng)將這些機(jī)制付諸實(shí)施，從而使各級(jí)政府真正地成為責(zé)任政府、法制政府。而且，作為政府問(wèn)責(zé)機(jī)制的核心環(huán)節(jié)，對(duì)失職官員的責(zé)任追究還體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家行政官僚體制的自我診治、自我修復(fù)能力。畢竟，當(dāng)公民將權(quán)力委托給現(xiàn)代政府時(shí)，我們期待的并不是一個(gè)永不出錯(cuò)的政府，而是一個(gè)知錯(cuò)能改、有錯(cuò)必糾、能夠自我修復(fù)的政府。(傅達(dá)林）