(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　以“三鹿”為首的多種問題奶粉事件，終結(jié)了屢遭質(zhì)疑的國(guó)家免檢制度

　　★ 本刊記者/張鷺

　　三聚氰胺，一種之前并不出名的微毒化學(xué)品，使實(shí)行了8年6個(gè)月零4天的國(guó)家免檢制度終于被叫停。

　　9月17日，“鑒于近期石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的嬰幼兒配方乳粉發(fā)生重大食品安全事故，部分企業(yè)生產(chǎn)的個(gè)別批次的嬰幼兒配方乳粉檢出不同含量的三聚氰胺，”國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)文廢止了所有食品類生產(chǎn)企業(yè)獲得的國(guó)家免檢產(chǎn)品資格。

　　次日，國(guó)家質(zhì)檢總局決定，對(duì)《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《免檢辦法》)予以廢止。至此，“免檢產(chǎn)品”就像曾經(jīng)的“省優(yōu)部?jī)?yōu)國(guó)優(yōu)產(chǎn)品”一樣，成為了消費(fèi)者的記憶。

　　屢遭質(zhì)疑的免檢制度

　　在2007年3月的全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)委員丁瑜曾對(duì)國(guó)家免檢產(chǎn)品制度發(fā)出質(zhì)疑:對(duì)于企業(yè)來說，無論大小，都是以追求利益最大化為目標(biāo)，如果對(duì)部分企業(yè)施行免檢，就相當(dāng)于讓它們游離于監(jiān)管之外，這無疑是給公眾的健康安全埋下隱患。

　　隨后，《華商報(bào)》進(jìn)行了一次關(guān)于“免檢制度是否應(yīng)該取消”的讀者調(diào)查。在1267名接受調(diào)查的讀者中，67.3%的讀者認(rèn)為，免檢產(chǎn)品頻頻出事，建議取消該制度。

　　而媒體對(duì)于免檢制度的質(zhì)疑，顯然不止發(fā)端于此。2004年，繼上半年發(fā)生了舉國(guó)震驚的“大頭娃娃”事件后，在當(dāng)年下半年，媒體陸續(xù)曝出了南山奶粉、南極人內(nèi)衣、雙匯火腿腸以及金龍魚、福臨門食用油等產(chǎn)品的各種質(zhì)量問題。與“大頭娃娃”事件中的劣質(zhì)奶粉是由不合格廠商生產(chǎn)不同，后數(shù)者都是國(guó)家質(zhì)檢總局認(rèn)可的“中國(guó)名牌”“國(guó)家免檢產(chǎn)品”。

　　從2004年9月開始，北京致尚律師事務(wù)所律師張顯峰，開通了“免檢問題投訴熱線”。在短短兩個(gè)月的時(shí)間里，他接到一兩百個(gè)電話，其中有2/3是消費(fèi)者關(guān)于免檢產(chǎn)品質(zhì)量的投訴，另外1/3是一些小企業(yè)對(duì)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置種種門檻的質(zhì)疑。

　　“很多中小企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量其實(shí)并不低于甚至高于一些大企業(yè)的產(chǎn)品，但是免檢制度使得這些中小企業(yè)享受免檢制度帶來的政策優(yōu)惠的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)低于大型企業(yè)。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究所副所長(zhǎng)夏業(yè)良說。

　　“太陽能熱水器4000多廠家里有12個(gè)國(guó)家免檢，其中就有一家自己根本就不生產(chǎn)，委托其他廠家代加工的。那么它為什么要辦個(gè)生產(chǎn)質(zhì)量領(lǐng)域的國(guó)家免檢呢？而代其加工的廠家反而不是？”安徽合肥明惠太陽能有限公司銷售部一位高姓經(jīng)理抱怨說。

　　免檢制度的前世今生

　　與小企業(yè)的感覺一致，對(duì)于大企業(yè)的政策傾斜正是《免檢辦法》的題中之義。

　　2000年3月14日，國(guó)家質(zhì)監(jiān)局原局長(zhǎng)李傳卿簽署了《免檢辦法》。在隨后接受《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》的提問中，李傳卿表示，近幾年的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查結(jié)果表明，大型企業(yè)，尤其是國(guó)有大型企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量抽樣合格率一直穩(wěn)定在90%左右。實(shí)行產(chǎn)品質(zhì)量免檢制度，將能更好地體現(xiàn)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工作“扶優(yōu)治劣”的原則，扶優(yōu)扶強(qiáng)。

　　國(guó)家質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量管理司編寫的《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查工作實(shí)施指南》，曾闡述過《免檢辦法》背景：

　　1991年國(guó)家停止評(píng)優(yōu)工作后，為了探索落實(shí)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的有關(guān)扶優(yōu)扶強(qiáng)的措施，各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門試探性地開展了一些免檢工作，對(duì)連續(xù)幾年國(guó)家、省監(jiān)督檢查合格的產(chǎn)品，在一定時(shí)期內(nèi)免于監(jiān)督檢查。

　　但在實(shí)行過程中，各地做法不盡一致，免檢產(chǎn)品的水平也參差不齊。同時(shí)，還出現(xiàn)了一些背離初衷的錯(cuò)誤做法：一是有的地方層層推選，層層審查，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān);二是有的地方以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，把“免檢”作為“創(chuàng)收”的手段；三是有的地方層層搞免檢，致使一些質(zhì)量水平不高的企業(yè)打著免檢的牌子，到處進(jìn)行廣告宣傳，導(dǎo)致了企業(yè)間的不平等競(jìng)爭(zhēng)等。

　　因此，原國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局于1997年8月發(fā)文，要求各地暫停免檢工作，同時(shí)，著手開展調(diào)查研究，制訂統(tǒng)一規(guī)范。

　　1999年12月5日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)務(wù)院決定》)，其中第十六條規(guī)定：“對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量長(zhǎng)期穩(wěn)定、市場(chǎng)占有率高、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到或嚴(yán)于國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，以及國(guó)家或省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門連續(xù)三次以上抽查合格的產(chǎn)品，可確定為免檢產(chǎn)品”。由此，原國(guó)家質(zhì)檢局才在2000年3月14日發(fā)布《免檢辦法》。

　　一個(gè)沒有被提及的重要背景，是基于地方保護(hù)主義而形成的質(zhì)量壁壘。國(guó)家質(zhì)檢總局原副局長(zhǎng)王秦平此前接受媒體采訪時(shí)解釋說：“上海生產(chǎn)的產(chǎn)品，到了河南、貴州還要檢查；輕工業(yè)生產(chǎn)的東西，機(jī)械部門還要檢查。這樣檢查來檢查去，而且每個(gè)檢查都要收費(fèi)，企業(yè)受不了。”

　　根據(jù)《免檢辦法》，免檢產(chǎn)品獲得的待遇是，在免檢有效期(3年)內(nèi)，一是包括國(guó)家、省、市、縣各級(jí)政府部門在內(nèi)的各級(jí)單位均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查；二是在全國(guó)各個(gè)省均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量檢查；三是無論是在生產(chǎn)領(lǐng)域，還是在流通領(lǐng)域，均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量檢查。其間企業(yè)所受的限制，僅在于“應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定每年向所在的省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)告一次免檢產(chǎn)品的質(zhì)量狀況”和“用戶、消費(fèi)者有權(quán)對(duì)免檢產(chǎn)品進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”。

　　此外，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局2001年12月29日出臺(tái)的《中國(guó)名牌產(chǎn)品管理辦法》，被質(zhì)檢總局認(rèn)定為“中國(guó)名牌”的產(chǎn)品，在有效期(3年)內(nèi)，免于各級(jí)政府部門的質(zhì)量監(jiān)督檢查。