9月23日14時(shí)許開始，通過浙江衛(wèi)視、浙江在線網(wǎng)站的全程直播，現(xiàn)任浙江永康市委書記徐建華等八位參加競爭性選拔浙江省環(huán)保局副局長職位面試的候選人展現(xiàn)在廣大市民眼前(新華社9月25日)。

　　各地的干部“公推公選”活動，通常采取以下幾個(gè)步驟：公開報(bào)名、民主推薦、駐點(diǎn)調(diào)研、演講答辯、民意測評，按照干部管理權(quán)限進(jìn)行組織考察等等。其中，演講答辯是必不可少也是最為重要的一關(guān)，一個(gè)干部的演講答辯能力如何，可以通過考察他的表達(dá)、臨場應(yīng)變能力、知識面等來實(shí)現(xiàn)，這的確非常重要。此次，浙江省將“公推公選”的演講答辯展見在全國電視觀眾面前，更是表明對于演講答辯的重視。不過，“公推公選”干部畢竟不等于搞演講比賽，如果不注重相應(yīng)的配套措施，演講答辯直播也可能淪為“秀場”。

　　“知難”還是“行難”，這是一個(gè)困擾中國數(shù)千年的難題。《偽古文·尚書·說命》中說：“非知之艱，行之惟艱。”孫中山卻認(rèn)為“知難行易”。但不管“知難”還是“行難”，如今人們都很明白：說的能力和實(shí)際動手能力并不是一回事。歷史上紙上談兵的例子比比皆是，有些人舌吐蓮花、口若懸河，做起事來卻是一塌胡涂；有些人笨嘴拙腮，但卻行動有力，雷厲風(fēng)行，頗有成效。因此，在“公推公選”中，演講答辯表現(xiàn)極佳的人，未必就適合干這個(gè)工作；演講答辯表現(xiàn)不佳的人，也未必就不適合干這個(gè)工作。

　　更何況，演講答辯還存在極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。嘴上說的好，但實(shí)際做不到，那是能力問題；嘴上說的好，實(shí)際也能做到，但就是不按說的去做，這就是道德問題。在“公推公選”中，一些干部為了展現(xiàn)自己最佳的一面，為了迎合評委與公眾，往往不惜說得天花亂墜，始終將“人民的利益放在高于一切的地位”；但一旦當(dāng)選，面對諸多利益的引誘與博弈，他就開始更多地遵循“潛規(guī)則”，迎合長官意志或者任性所為。因?yàn)楫?dāng)年的演講答辯已經(jīng)成為過去時(shí)，過去的“演講答辯”已成流逝之水，很少能有效約束今日之官員。

　　演講答辯固然是考察干部極好的形式之一，但演講答辯無法考察“語言的巨人，行動的矮子”，更無法防范官員的道德風(fēng)險(xiǎn)。要想避免演講答辯淪為“走秀”，一個(gè)有效的辦法就是要充分保障公眾的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。比如在浙江省的這次“公推公選”中，比起臺下幾位來自省城的領(lǐng)導(dǎo)干部“評委”來說，候選人所在地的民眾對他們更知根知底，民眾知道他們是否是“語言的巨人，行動的矮子”，更清楚他們是否“說一套，做一套”。因此，賦予當(dāng)?shù)孛癖妼�這些候選人在選拔上的投票權(quán)，無疑是避免那些能說不做和防范不良官員上臺的有效方法。

　　其次，“公推公選”應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)長期的過程，而不是將干部選拔上來了就完事，更不能將“演講答辯”直接等同于干部的能力與作風(fēng)。而是要賦予民眾監(jiān)督的權(quán)利，干部上臺后，當(dāng)年的“演講答辯”是今天工作的鏡子，工作不到位，民眾可以批評，工作不合格，民眾有權(quán)請他下臺。

　　實(shí)際上，演講答辯不過是民主政治的形式，民眾有權(quán)決定候選人的上臺，有權(quán)罷免不合適的當(dāng)選人才是民主政治的內(nèi)核。發(fā)展民主政治，讓候選人上臺演講答辯，只是向前邁出了一步，更重要的是，還要保障“人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。(楊濤）