與最初倡導(dǎo)綠色出行理念的使命比起來(lái)，今后一段時(shí)間“無(wú)車日”的意義更在于，督促相關(guān)部門正視城市交通治理的復(fù)雜性，拿出更科學(xué)的、周密的城市交通規(guī)劃，而不能停留于頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳

　　9月22日，今年的“無(wú)車日”在北京有點(diǎn)冷。正趕上機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)解禁后的第一個(gè)工作日，上下班高峰主要路段擁堵狀況幾乎回到限行前。一些環(huán)保組織呼吁的“低碳出行·健康騎車”即盡可能選擇騎車、乘公交地鐵或拼車出行，并沒有得到很多人的響應(yīng)。

　　藍(lán)天白云下，順暢便利的出行，在北京這樣的大城市是不是可能？有人擔(dān)心，汽車消費(fèi)到了“點(diǎn)剎”時(shí)刻。更多的人則對(duì)“轎車進(jìn)家庭”的大趨勢(shì)滿懷樂觀。連日來(lái)媒體在后奧運(yùn)時(shí)期北京交通何去何從的討論中，“大考”、“攻堅(jiān)”等字眼透出幾分凝重。

　　正如“2008年中國(guó)城市無(wú)車日”主題“人性化街道”所傳遞的信息，擴(kuò)大汽車的道路空間并不能解決現(xiàn)在交通所面臨的難題。實(shí)現(xiàn)城市交通可持續(xù)發(fā)展，要統(tǒng)籌考慮交通發(fā)展模式、道路交通功能、出行效率、交通基礎(chǔ)設(shè)施一體化和交通文明。一句話，解決城市交通擁堵，沒有捷徑可走，也不能停留于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。這應(yīng)該是我們審視城市交通治理的基點(diǎn)。

　　其實(shí)，在奧運(yùn)限行措施是否延續(xù)的爭(zhēng)論中，有車族、無(wú)車族、專家、官員等紛紛發(fā)言。爭(zhēng)議使更多的人意識(shí)到，大城市交通管理是門復(fù)雜學(xué)問。是限是疏？如何限如何疏？不是誰(shuí)拍腦袋決定的事，還是得用實(shí)實(shí)在在的研究說(shuō)話。擺出數(shù)字，汲取正反面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，權(quán)衡利弊，治理措施才會(huì)更有實(shí)效，才能贏得公眾的認(rèn)可與支持。

　　以重大活動(dòng)期間的限行為例，機(jī)動(dòng)車中有公車、私車，限誰(shuí)更有效？限行的力度如何控制？奧運(yùn)會(huì)之前，媒體信息披露及時(shí)全面，對(duì)公車限行“更狠”的措施受到公眾歡迎，限行效果與預(yù)期目標(biāo)也大體吻合。

　　還有，專家拿出數(shù)字說(shuō)，北京機(jī)動(dòng)車中10%的黃標(biāo)車對(duì)污染的貢獻(xiàn)率達(dá)50%，所以，限黃標(biāo)車是重點(diǎn)，這一主張自然順理成章。接下來(lái)的問題是，治理黃標(biāo)車并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“限”字了得，它關(guān)系到不少行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)及百姓生活，限其的成本會(huì)多大？專家也得拿出個(gè)說(shuō)法，有理有據(jù)才能讓人信服。

　　要治堵，發(fā)展公共交通是關(guān)鍵，尤其是軌道公交，這一點(diǎn)，近來(lái)已明顯從專家的呼吁落實(shí)為政府決策。一些城市，削減自行車道、人行道的道路設(shè)計(jì)被逐步糾正。接下來(lái)更詳細(xì)的賬怎么個(gè)算法，比如，每增加10公里的軌道交通能提高多少公交出行比率？能使路面機(jī)動(dòng)車時(shí)速提高幾成？其在多大程度上緩解空氣污染？還有，軌道交通與非軌道交通各占多少比例合適？軌道交通中地鐵與城鐵又分別適合什么樣的城市環(huán)境？這些數(shù)字和分析都是城市交通發(fā)展規(guī)劃中必須直面的。

　　以實(shí)實(shí)在在的數(shù)字和分析說(shuō)話，城市交通規(guī)劃才能更有科學(xué)性，才會(huì)少走彎路，少交學(xué)費(fèi)，公眾也才會(huì)心里有數(shù)，才可能督促、監(jiān)督政府的公共決策切實(shí)保障公交優(yōu)先的投入及管理。

　　全國(guó)范圍的“無(wú)車日”進(jìn)入第二個(gè)年頭，上百個(gè)城市加盟。與最初倡導(dǎo)綠色出行理念的使命比起來(lái)，今后一段時(shí)間“無(wú)車日”的意義更在于，督促相關(guān)部門正視城市交通治理的復(fù)雜性，拿出更科學(xué)的、周密的城市交通規(guī)劃，而不能停留于頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。 （本報(bào)評(píng)論員劉文寧）