正如安監(jiān)官員所說：“國家不是不要煤，但是不要帶血的煤！”在任何地方，任何領(lǐng)域，只要還有人因生產(chǎn)事故而喪命，就很難說我們在安全生產(chǎn)方面，取得了“實(shí)質(zhì)性”的“成果”。

　　這幾天，幾起相繼發(fā)生的災(zāi)難事故無法不讓人心情沉重。9月20日，鶴崗市富華煤礦發(fā)生火災(zāi)事故，已有19名礦工遇難，尚有12名礦工下落不明；同日，深圳市舞王俱樂部發(fā)生火災(zāi)，死亡43人。昨日，登封市發(fā)生煤與瓦斯突出事故，37人遇難。

　　這些災(zāi)難事故，它們在降臨時(shí)自然各有各的細(xì)節(jié)。然而，所有這些災(zāi)難最后無不指向?qū)ι�命的剝奪，而且，原因也有很多相同之處，即或多或少都對生命缺少必要的尊重，有時(shí)甚至麻木不仁。像舞王俱樂部，據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，消防驗(yàn)收不合格，屬于無牌無照擅自經(jīng)營；而登封的那個(gè)煤礦，“是有令不行、有禁不止釀成的惡果”，對省里停工停產(chǎn)整頓的緊急通知，“這個(gè)礦卻是白天停產(chǎn)、晚上偷偷生產(chǎn)，頂風(fēng)作業(yè)。”(以上均據(jù)新華社電)。

　　更可怕的是，有些“鐵石心腸”的人對這些日常生產(chǎn)事故，卻有一種麻木的感覺。

　　與此相關(guān)的時(shí)代背景是，社會轉(zhuǎn)型期安全事故的發(fā)生率相對會較高，這不僅包括制度層面與思想觀念的變遷，同樣包括生產(chǎn)與生活方式的變化。但就生產(chǎn)方面，毋庸諱言，因?yàn)楦鞣N事故和傷亡信息的公開，許多人對這種日常的悲劇，也產(chǎn)生了悲傷透支。有關(guān)災(zāi)難的全部真相，有時(shí)就被簡化為死亡數(shù)字。

　　回到上面兩起煤礦生產(chǎn)事故。煤礦是典型的高危行業(yè)，在過去人們通常認(rèn)為煤礦發(fā)生事故是必然，反之則是偶然。而且，這種“必然”也體現(xiàn)在有關(guān)安全生產(chǎn)的具體考核中，比如煤礦生產(chǎn)中有個(gè)“百萬噸死亡率”的指標(biāo)。幾年前，相關(guān)部門提出，到2007年煤礦安全事故死亡人數(shù)要從每年7000人減少到5000人以內(nèi)，下降幅度為30%。

　　然而，盡管人們也承認(rèn)美好的社會不可一蹴而就，但這種將死亡人數(shù)控制在一定程度內(nèi)的監(jiān)管思路，在客觀上是否也為安全事故死亡率的產(chǎn)生提供了某種“正當(dāng)性”？顯而易見，死亡率是在全社會全力追求零死亡率后才有的數(shù)字，而不是提前作為非零的合格結(jié)果去“達(dá)標(biāo)”的。如安監(jiān)官員所說：“國家不是不要煤，但是不要帶血的煤！”在任何地方，任何領(lǐng)域，只要還有人因生產(chǎn)事故而喪命，就很難說我們在安全生產(chǎn)方面，取得了“實(shí)質(zhì)性”的“成果”。

　　不要輕視每一個(gè)人的非正常死亡。一方面，這些事故的確對民眾的生命財(cái)產(chǎn)造成了損失。以這三起事故論，即使只是按照現(xiàn)在已經(jīng)確認(rèn)的死亡人數(shù)累加，也已達(dá)到99人。另一方面，對那些不幸殞命者來說，以計(jì)算死亡多少人數(shù)衡量一場災(zāi)難具有怎樣的嚴(yán)重性后果，本來便是一件殘酷的事，因?yàn)槊總�(gè)人的生命都重如泰山。

　　國務(wù)院總理溫家寶近日強(qiáng)調(diào)“絕不能以損害人民生命健康來換取企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長”。的確，在悼念死者之余，應(yīng)將關(guān)注死亡人數(shù)的目光，轉(zhuǎn)向關(guān)注造成死亡的具體原因。而為使監(jiān)管者不至于在事后虛擲決心，眼下最重要的還是努力抽走藏于種種悲劇之后的那根因果鏈條。顯然，要做到這一點(diǎn)，就必須“把深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀擺在突出位置”，必須充分估計(jì)此類事件及其后果的嚴(yán)重性，必須牢牢記取其中的慘痛教訓(xùn)。

　　□秦關(guān)(北京 學(xué)者)