中國(guó)的刑法要解決中國(guó)的問題，現(xiàn)實(shí)的刑法要能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，因此，我們不能以維護(hù)法律的穩(wěn)定性或強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性為借口，對(duì)確實(shí)需要修正的刑法內(nèi)容抱一種簡(jiǎn)單的排斥態(tài)度。但問題是刑法修正的頻率越來(lái)越快，修正的內(nèi)容越來(lái)越多，這提醒我們認(rèn)真對(duì)待每一次刑法修正和刑法修正的每一點(diǎn)內(nèi)容。

　　筆者注意到，立法機(jī)關(guān)近年來(lái)在對(duì)待這些立法建議時(shí)，采取了比較理性的態(tài)度，如《刑法修正案》(六)草案中的“非法鑒定胎兒性別罪”最后沒有被通過，此次刑法修正案(七)也沒有列入該項(xiàng)內(nèi)容；這次在《關(guān)于刑法修正案(七)(草案)的說(shuō)明》中，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)也指出：“一些全國(guó)人大代表和有關(guān)部門還提出了其他一些修改刑法的意見，考慮到其中有些可以通過法律解釋解決，有些有關(guān)方面還有不同意見，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步研究論證，暫未列入本草案，繼續(xù)進(jìn)行研究。”這是妥當(dāng)?shù)模�因�(yàn)樾谭▽?shí)乃不得已而為之，用之不當(dāng)，國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人將受其害。總的講，在權(quán)衡某種行為是否要納入刑法時(shí)，需要把握兩點(diǎn)：一是刑法是否有用；二是即使刑法有用，也要考慮還有沒有別的辦法能達(dá)到同樣的效果。

　　上述第一點(diǎn)關(guān)涉刑法的有效性。刑法的成本很大，其副作用亦很大，如果啟動(dòng)刑法并不能有效解決所涉問題，則刑法效用差矣。不僅如此，用假想中的刑法效用去應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的問題，還可能使社會(huì)的治理者忽視相關(guān)制度的構(gòu)建。有些問題的出現(xiàn)有著復(fù)雜的原因，遠(yuǎn)非刑法所能解決。為什么“非法鑒定胎兒性別罪”最后沒有被納入刑法？就是因?yàn)榱⒎ㄕ咭庾R(shí)到刑法并不能有效解決這種與傳宗接代的民族文化、養(yǎng)兒防老的農(nóng)村社會(huì)保障等聯(lián)系在一起的復(fù)雜現(xiàn)象。

　　上述第二點(diǎn)關(guān)涉的是刑法的層級(jí)性，也就是我們常說(shuō)的刑法乃其他部門法的保障法，或者說(shuō)是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線。這次刑法修正中的一個(gè)亮點(diǎn)是將公民的個(gè)人信息保護(hù)上升到刑法的層次，體現(xiàn)了我國(guó)刑法從“國(guó)家刑法”向“市民刑法”轉(zhuǎn)變的可喜趨勢(shì)，這種越來(lái)越關(guān)注刑法對(duì)公民個(gè)人權(quán)益的保護(hù)的立法思路，應(yīng)當(dāng)成為今后一個(gè)時(shí)期刑法完善的主要方向，它可以改變傳統(tǒng)刑法的“刀把子”之單一形象，擔(dān)當(dāng)起保護(hù)公民合法權(quán)利的大憲章之光榮角色。

　　但必須看到，在保護(hù)公民個(gè)人信息等權(quán)益的法律體系中，刑法只能是最后一環(huán)，如果其他法律在相應(yīng)的層次上能夠起到同樣的保護(hù)效果，就首先應(yīng)當(dāng)考慮其他法律。事實(shí)上，這次刑法修正案草案也要求泄露公民個(gè)人信息的行為必須是“違反國(guó)家規(guī)定”，但這里的國(guó)家規(guī)定究竟是什么呢？正如有專家和媒體所指出的，這恐怕應(yīng)當(dāng)由此導(dǎo)引出一部《公民個(gè)人信息保護(hù)法》來(lái)，只有后者才能使刑法的相關(guān)規(guī)定奠基于扎實(shí)的基礎(chǔ)上，也才能將民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

　　□劉仁文(中國(guó)社科院法學(xué)所研究員)