“人民法院知識產權審判庭負責各類反壟斷民事案件的審判，而不僅限于審理涉及濫用知識產權的反壟斷民事案件。”最高法院知識產權庭有關負責人告訴記者，最高人民法院準備于近期在其知識產權庭設立專門負責反壟斷審判的合議庭，以加強對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導。

　　9月4日，4家防偽企業起訴國家質檢總局的案子有了初步結果。北京市第一中級人民法院向防偽企業代理律師周澤送達書面裁定，稱“本院不予受理”。

　　記者了解到，8月1日，反壟斷法實施第一天，北京兆信信息技術有限公司、東方惠科防偽技術有限責任公司等4家防偽企業起訴國家質檢總局推廣產品質量電子監管網，并強制要求企業對產品賦碼交費加入電子監管網的行政行為。

　　對法院不予受理的裁定，4家防偽企業是否準備上訴，人們頗為關注。北京兆信信息技術有限公司副總經理龍剛在接受記者采訪時表示：“就此問題4家防偽企業還在商討。”防偽企業代理律師周澤則表示肯定將上訴。

　　至此，反壟斷法實施一個多月來，被稱為我國“反壟斷第一案”的司法救濟途徑生死難卜，而人們對受害人提起反壟斷民事訴訟，法院會否直接受理亦心存疑惑。最高人民法院知識產權庭有關負責人9月6日表示，人民法院可以直接受理受害人提起的反壟斷民事訴訟。

　　壟斷行為民事司法救濟不可或缺

　　“對于壟斷行為的民事司法救濟非常重要，這對于實現反壟斷法的立法目的具有重大意義，發揮著不可或缺的作用。”該負責人強調。我國反壟斷法第五十條也明確規定了經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的應依法承擔民事責任。

　　據介紹，上個世紀末葉以來，國際上已有強化反壟斷民事救濟的普遍趨勢，許多國家通過修改法律、激勵私人訴訟等強化反壟斷民事救濟。我國反壟斷法關于反壟斷民事訴訟的規定既符合我國國情和實際，也與各國反壟斷立法和司法實踐的普遍做法相一致。

　　2007年8月30日反壟斷法通過以后，最高人民法院就在民事案件案由制定過程中對有關反壟斷案件的統一審理問題加以充分考慮。

　　“考慮到反壟斷法與制止知識產權濫用行為和保護知識產權緊密相關，也與反不正當競爭法同屬于競爭法范疇，今年4月1日起施行的《最高人民法院民事案件案由規定》最終將壟斷糾紛與各種不正當競爭糾紛集中規定，統一納入知識產權糾紛范圍，明確規定了‘壟斷糾紛’這一三級案由。”這位負責人解釋道。

　　與此同時，今年7月28日，在反壟斷法正式實施之前，最高人民法院向全國各高級人民法院發出了《關于認真學習和貫徹<中華人民共和國反壟斷法>的通知》，不僅要求人民法院應當依法受理和審判反壟斷行政訴訟案件，而且明確指出，因壟斷行為提起民事訴訟的，只要符合民事訴訟法第一百零八條和反壟斷法規定的受理條件，人民法院應當依法受理，并依法審判。

　　反壟斷民事案件均由知產庭審理

　　為了確保反壟斷民事案件審判的質量和有利于及時總結審判經驗，最高人民法院已經準備采取一些組織保障措施。

　　最高人民法院在發出通知和民事案件案由規定的基礎上，進一步明確了反壟斷民事案件在人民法院內部的審理分工。

　　“人民法院知識產權審判庭負責各類反壟斷民事案件的審判，而不僅限于審理涉及濫用知識產權的反壟斷民事案件。”最高法院知識產權庭有關負責人告訴記者，最高人民法院準備于近期在其知識產權庭設立專門負責反壟斷審判的合議庭，以加強對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導。

　　涉壟斷行為案件法院已有審理

　　“嚴格地講，在反壟斷法實施以前，人民法院并未明確以壟斷糾紛的名義受理過反壟斷案件，但在一些特定類型的案件審理中會涉及到與壟斷行為有關的問題。”該負責人說。

　　合同法第三百二十九條規定，非法壟斷技術、妨礙技術進步或者侵害他人技術成果的技術合同無效。2004年12月《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條對此作出了具體解釋。人民法院依據合同法和司法解釋的這些規定，對一些涉及壟斷行為性質的技術合同作出了無效認定。

　　最高法院知識產權庭有關負責人介紹說，此外，曾經有個別地方法院還受理過當事人依據反不正當競爭法第六條關于“公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭”的規定提起的民事訴訟，以及搭售和附加其他不合理條件等民事案件，這類案件在本質上屬于反壟斷糾紛，大體上相當于反壟斷法規定的“經營者濫用市場支配地位”等情形。

　　反壟斷法第三條列舉了三種市場壟斷行為，即經營者達成壟斷協議，經營者濫用市場支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。顯而易見，反壟斷法對壟斷行為的規定更加全面、上位。

　　這位負責人認為，反壟斷法實施以后，會有不少的反壟斷民事訴訟發生，反壟斷民事訴訟勢將成為人民法院新的重要審判領域。

　　反壟斷案件高度疑難復雜極具挑戰

　　反壟斷案件高度疑難復雜，經濟與法律問題相互交織，專業性很強，對企業和行業均有重大影響，有些案件還涉及國家的經濟安全。“這類案件的審判將是未來人民法院工作中一項極具挑戰性的審判業務，具有高度的敏感性，將越來越成為社會關注的焦點。”該負責人表示。

　　由于市場壟斷行為的復雜性，許多問題需要通過執法實踐來不斷摸索、豐富和完善，反壟斷立法具有原則性和抽象性，尤其是涉及法院司法審判方面的規定很少。

　　毫無疑問，人民法院在執行反壟斷法的過程中肯定會遇到許多需要研究解決的疑難、復雜問題，亟需盡快予以明確。

　　問題一：如何確定管轄。

　　反壟斷民事案件的管轄，是采取一般的管轄還是像專利案件那樣實行指定管轄；如果實行指定管轄，是針對所有反壟斷民事案件還是要考慮不同類型的壟斷行為區別對待。

　　問題二：怎么界定原告資格。

　　反壟斷民事訴訟的原告資格的界定，主要是消費者能否提起反壟斷民事訴訟以及能夠提起訴訟的經營者的范圍和條件。

　　問題三：禁令救濟等如何適用。

　　在壟斷行為的民事責任形式上，人民法院除了可以給予受害人以損害賠償救濟以外，如何給予禁令等救濟，以及如何具體適用這些民事救濟，包括損害賠償如何計算。

　　問題四：反壟斷法未列舉壟斷行為能否認定。

　　法院能否在反壟斷民事訴訟中認定反壟斷法明確列舉情形以外的其他壟斷行為方式。

　　問題五：反壟斷執法與民事訴訟如何銜接。

　　反壟斷行政執法與民事訴訟的協調與銜接，主要是在一個程序中認定的事實和對行為的定性在另一個程序中如何處理。

　　問題六：如何分配舉證責任。

　　關于壟斷行為的事實認定，主要是如何分配反壟斷案件中的舉證責任以及如何確定科學、合理的反壟斷分析方法，這涉及到市場范圍的界定和市場份額的認定以及當事人關系調查等諸多實際操作問題。

　　問題七：如何區分知識產權保護與反壟斷界限。

　　知識產權保護與反壟斷的關系如何具體界定，主要涉及到反壟斷法第五十五條規定的執行問題，也涉及到合同法下的有關技術壟斷規則與反壟斷法的銜接適用問題。

　　記者了解到，對于人民法院執行反壟斷法過程中可能出現的問題，最高人民法院知識產權庭目前正在籌劃召開一個專題研討會，就有關反壟斷民事訴訟的一些緊迫問題進行研討。同時，將根據司法實踐的具體需要，考慮是否有必要盡快啟動有關司法解釋的起草工作。（袁定波）