頻繁修改刑法無疑將成為一個長期趨勢。但是，作為涉及剝奪公民生命、自由與財產(chǎn)的基本法律，要注意頻繁地修改刑法可能對法律穩(wěn)定性和嚴肅性造成影響。

　　《刑法修正案(七)》草案近日正由全國人大常委會審議。此次修正，內(nèi)容涵蓋社會生活各個層面，其中不乏諸如隱私權、“老鼠倉”、組織傳銷、洗黑錢之類的社會熱點。細心者或許可以發(fā)現(xiàn)，新刑法生效11年間，已經(jīng)先后六次修改。據(jù)悉，第八次刑法修改也正在醞釀之中，修改范圍還將從分則延伸至總則。人們或許會問，為什么要這么頻繁地修改刑法？

　　刑事立法，是將正義理念與將來可能發(fā)生的事實相對應，從而形成刑法規(guī)范，這就要求立法者具有一定超前眼光，能緊隨經(jīng)濟、社會、科技與文化的發(fā)展，預測出應予規(guī)制的“失范”行為。比如，1997年新刑法典起草時，有許多人反對設置“洗錢罪”，認為洗錢是個舶來概念，中國根本沒有什么洗錢行為。結果是，前六次刑法修改，洗錢罪的上游犯罪被增加了兩次，第七次修改還得加上單位洗錢這一主體。這就說明，立法如果落后于現(xiàn)實，就必須及時調(diào)整。

　　認真審視這幾次刑法修改，可以發(fā)現(xiàn)有近60%以上篇幅涉及經(jīng)濟犯罪。之所以如此，與經(jīng)濟近來的迅速發(fā)展有很大關系，沒有證券市場的突飛猛進，顯然沒有修正案中的掏空上市公司罪、內(nèi)幕交易罪。另一方面，沒有電子攝像頭和“人肉搜索”，侵犯隱私權的行為或許也不會這么快被提升到犯罪層面。再看近鄰日本，從1907年到1986年，近80年日本刑法典只被修改了8次。而從1987年至今，其刑法典已被修改了9次，其中2001年修改了3次，2003和2005年修改了2次。這種頻繁修改刑法的現(xiàn)象，被日本學者稱為“刑事立法的活性化”�？梢哉f，隨著科學技術日益進步，社會生活日趨復雜，頻繁修改刑法無疑將成為一個長期趨勢。

　　但是，作為涉及剝奪公民生命、自由與財產(chǎn)的基本法律，要注意頻繁地修改刑法可能對法律穩(wěn)定性和嚴肅性造成影響。對修改內(nèi)容進行科學的選擇、盡量減少修改的頻率很有必要。筆者認為，這可以包括兩個方面，一方面是嚴格限制入罪行為，一方面是合理配置罪名種類。

　　嚴格限制入罪行為，在于秉承謙抑理念，防止刑罰依賴癥，避免怠于社會治理，勤于刑罰規(guī)制的行為。凡是能夠通過行政、民事手段可以解決的問題，就沒必要以刑事手段解決，防止刑法的“泛道德化”傾向。如惡意欠薪、見死不救、學術造假，等等。在考慮是否增加新罪時，得觀察是否已窮盡了刑法既有規(guī)定，是否可以通過靈活解釋條文解決相關問題。尤其是經(jīng)濟犯罪，更應綜合刑事政策與經(jīng)濟規(guī)律作全盤考量，切忌將所有破壞經(jīng)濟秩序的行為都賦予刑罰效果，導致經(jīng)濟刑罰范圍過度擴張。

　　合理配置罪名種類，是指即便增加罪名，條文設置也宜追求具體和細化。過度的具體與細化，會讓刑法分則的適應性與穩(wěn)定性大打折扣。而且，如果只是簡單復制社會現(xiàn)實，必然會令刑法條文數(shù)量日益龐雜，刑法典也會變得極其臃腫。比如，既然已經(jīng)有了詐騙罪，再設置合同詐騙罪、信用卡詐騙罪、信用證詐騙罪和金融憑證詐騙罪就顯得意義不大。另外，與其對挪用型犯罪、掏空上市公司犯罪進行頻繁修改，還不如直接設立公司、企業(yè)人員背信罪，以保持立法的穩(wěn)定性、概括性。

　　□蕭顯(北京 學者)