反壟斷法所觸及的敏感問題已糾纏了中國經(jīng)濟(jì)二三十年，如何解決，還要看經(jīng)濟(jì)體制的改革力度

　　被譽為“經(jīng)濟(jì)憲法”的《中華人民共和國反壟斷法》歷經(jīng)14年“立法長跑”后，終于在8月1日起正式施行。對于這部目前“世界最短”的反壟斷法，國內(nèi)外媒體均給予高度關(guān)注，贊許、批判、建議紛至沓來。這部法律究竟將對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響？又面臨著何種挑戰(zhàn)？

　　海內(nèi)外輿論齊“挑刺”

　　對待中國的反壟斷法，海內(nèi)外媒體在給予贊許的同時更不吝嗇批判。

　　英國《金融時報》發(fā)表文章稱，中國美國商會認(rèn)為，新法概念含糊，“亟需得到多種配套法規(guī)的闡釋”，尤其是對濫用知識產(chǎn)權(quán)的定義及懲處。

　　最受爭議的還屬第七條和第三十一條。第三十一條規(guī)定：“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中的，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查。”《華爾街日報》刊文稱，“國家安全”未得到明確界定，外商一頭霧水。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授周業(yè)安在博客中寫道：“什么叫關(guān)系國家安全？任何行業(yè)要說起來都關(guān)系安全啊，那是不是所有行業(yè)都得國家控制？”

　　而第七條則被指有保護(hù)國企壟斷的嫌疑。第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)。”

　　“它(反壟斷法)可能成為法制經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中的一塊里程碑，但也可能只是中國式保護(hù)主義的一個有力新工具。”《金融時報》如是評論。

　　而《中國青年報》甚至刊文《反壟斷法實施，為何不見國內(nèi)壟斷巨頭如臨大敵》，認(rèn)為國內(nèi)壟斷巨頭出于現(xiàn)有體制下的慣性，仍認(rèn)為反壟斷法對其毫無影響，這是非常危險的。因為法律不會讓外企享受超國民待遇，也不能對國內(nèi)企業(yè)法外開恩。

　　曾參與中國反壟斷法起草的中國社科院法學(xué)所研究員王曉曄告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，第七條和第三十一條分別是在去年全國人大常委會對反壟斷法草案進(jìn)行二次和三次審議時添加的。

　　“這體現(xiàn)了部分人大代表的考慮，有一定道理，許多國家都有相關(guān)法律保護(hù)本國命脈行業(yè)及涉及國家安全的產(chǎn)業(yè)。”王曉曄說道，“但反壟斷法對外資與內(nèi)資企業(yè)是一視同仁的。”

　　一部法律無法包辦一切

　　反壟斷法的實施觸動了中國經(jīng)濟(jì)的不少敏感話題。輿論普遍期望地方保護(hù)型行政壟斷以及石油、電信、電力、煙草等行業(yè)的高度壟斷會因新法有所改觀。

　　“我們對反壟斷法抱有很高的期望，但一部法律不能解決所有問題。”王曉曄告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，“比如壟斷行業(yè)的問題，中國改革的方向就是盡可能開放能開放的所有行業(yè)，力度如何還要看經(jīng)濟(jì)體制改革的深度。”

　　以反對行政壟斷的條款為例。商務(wù)部國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作研究院副研究員梅新育認(rèn)為，若無財稅制度改革配套，行政壟斷難以受到撼動。地方保護(hù)目前是行政壟斷的主要表現(xiàn)形式，而我國現(xiàn)行稅制下，政府收入高度依賴本地企業(yè)稅收，為爭取財稅利益，地方政府普遍排斥外地企業(yè)及其產(chǎn)品。

　　其實反壟斷法從起草到出臺的過程，就折射出了中國經(jīng)濟(jì)體制改革走過的歷程。反壟斷法修改審查專家小組專家、中國政法大學(xué)競爭法研究中心主任時建中對媒體透露，1987年國務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組，而小組最初起草的是《反不正當(dāng)競爭法》，這部法律1993年9月才獲通過，這與1992年黨的十四大確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)密切相關(guān)。1994年，反壟斷法進(jìn)入起草階段。當(dāng)時，國內(nèi)外壟斷企業(yè)紛紛游說立法者，希望能夠?qū)ζ渚W(wǎng)開一面，甚至希望人大暫停相關(guān)立法工作。鑒于上述原因，其后六七年間，反壟斷法一直處于部門起草和征求意見階段。直到2001年中國加入WTO后，反壟斷法的立法進(jìn)程才開始加快。

　　爭議聲中迎來第一案

　　在不絕于耳的爭議聲中，反壟斷法已開始發(fā)揮效用。8月1日，中國鋼鐵協(xié)會常務(wù)副會長羅冰生表示，礦業(yè)巨頭必和必拓已經(jīng)向商務(wù)部遞交并購力拓的反壟斷申請。微軟、英特爾以及利樂也在反壟斷法生效前就做出應(yīng)對舉措。

　　更值得矚目的是，8月1日，北京四家防偽企業(yè)將國家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級人民法院。他們稱國家質(zhì)檢總局推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”的做法違反了反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的相關(guān)條款，涉嫌行政壟斷，并表示，希望該案能被稱為該法實施后的“反行政壟斷第一案”。

　　據(jù)中國《財經(jīng)》雜志報道，行政訴狀稱，從2005年4月起，質(zhì)檢總局開始強(qiáng)制推廣中信國檢信息技術(shù)有限公司經(jīng)營的中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品包裝上加印監(jiān)管碼。消費者可通過各種聯(lián)系方式向查詢監(jiān)管碼以辨產(chǎn)品真?zhèn)巍Ｈ刖W(wǎng)企業(yè)需繳納數(shù)據(jù)維護(hù)費。這四家企業(yè)認(rèn)為，1996年起全國防偽行業(yè)就開始使用類似技術(shù)，而質(zhì)檢總局將電子監(jiān)管網(wǎng)的使用與中國名牌、免檢產(chǎn)品等評選掛鉤，還規(guī)定一些產(chǎn)品不入網(wǎng)便不得銷售，實際上確立了中信國檢的壟斷地位。據(jù)稱，國家質(zhì)檢總局信息中心是中信國檢的股東之一。法院將在7日內(nèi)做出是否受理此案的決定。 （王曉潔）