7月23日上午10時，貴陽市委大樓一樓12號會議廳內(nèi)。

　　三四臺攝像機(jī)聚焦于站在演講席上的石洪。他只有10分鐘的時間，闡述作為貴陽市修文縣縣委書記的施政理念——如果他當(dāng)選的話。

　　石洪現(xiàn)任修文縣委副書記、縣長。在貴陽，縣委書記出缺，縣長遞補(bǔ)上去不再是順理成章、水到渠成的事。他們要站到臺上去競爭。

　　臺下坐著貴陽市委全體委員。他們手中的投票權(quán)將決定誰是笑到最后的競崗者。電視機(jī)、收音機(jī)前，還有數(shù)以萬計(jì)的關(guān)注此事的市民。

　　這是貴陽市首次直播市委全會。

　　這次全會上，從81名競崗者中脫穎而出的8人對花溪區(qū)、小河區(qū)、修文縣和息烽縣出缺的區(qū)(縣)黨委書記職位展開最后的競爭，市委委員現(xiàn)場投票，差額選舉。

　　在此之前，他們已經(jīng)過數(shù)道關(guān)口的考驗(yàn)。除了組織考察、市委常委會研究等常規(guī)程序外，民主推薦、駐點(diǎn)調(diào)研、競崗演講答辯和民意測驗(yàn)等環(huán)節(jié)都由于引入了公開競爭機(jī)制而備受矚目。7月14日的演講答辯和7月23日市委全會投票的過程更是由電視臺、電臺和網(wǎng)絡(luò)同步直播。

　　7月以來，這次公推競崗的每一個環(huán)節(jié)都吸引了全國的目光。盡管貴陽市委相關(guān)負(fù)責(zé)人低調(diào)表示，這僅僅是“擴(kuò)大黨內(nèi)民主的一種探索”，但更多的觀察人士則不吝溢美之詞，認(rèn)為將競爭機(jī)制引入?yún)^(qū)(縣)黨委“一把手”的崗位，“與小崗村農(nóng)民試行包產(chǎn)到戶一樣有著劃時代的意義”。

　　“看他講的是不是有體溫、發(fā)自肺腑的話”

　　7月8日，通過了第一輪民主推薦的20名競崗干部，在工作人員的陪同下到他們各自報考的區(qū)縣調(diào)研。

　　他們并不知道，自己此刻也正在被人“研究”著。同行者中，除了組織部門和紀(jì)委的相關(guān)人員，還有此次公推競崗的評委。他們不亮明身份，不與考生們正面接觸，卻在全力觀察這些“準(zhǔn)一把手”的調(diào)研能力。

　　“怎樣聽取匯報，如何與街道人員打交道，關(guān)心什么，怎樣提問，能不能問到點(diǎn)子上，都是我們觀察的細(xì)節(jié)。”評委、貴州省委講師團(tuán)團(tuán)長龔曉寬說。

　　此次公推競崗的9名評委包括了中組部考試與測評中心專家及貴州省直和其他州市的多年從事組織人事工作的干部。為了避嫌，“貴陽市的一個都沒有”。其中兩名主考官均由中組部專家擔(dān)任。

　　調(diào)研了3天后，所有考生被要求在24小時內(nèi)提交一份3500字左右的調(diào)研報告，隨后隱去作者姓名、以統(tǒng)一格式印制后交到評委手中。

　　評委陳德才說，調(diào)研報告考察的不是考生們的文字能力，不是看起承轉(zhuǎn)合，而是看他能不能一下子切中問題要害，拿出切實(shí)的辦法。并且“強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)，看他講的是報紙、文件上的話，還是有體溫的、發(fā)自肺腑的話。”

　　評委們覺得考生整體的調(diào)研能力不錯，但有的調(diào)研報告有些避實(shí)就虛，有的東拉西扯，有的深度不夠，有的寫法不太規(guī)范。

　　“比如小河區(qū)的題目是‘關(guān)于優(yōu)化小河區(qū)工業(yè)強(qiáng)區(qū)戰(zhàn)略的思考’，有人大談優(yōu)化工業(yè)強(qiáng)區(qū)戰(zhàn)略的意義，卻對優(yōu)化的必要性和如何優(yōu)化分析不太夠。”龔曉寬說。

　　有觀察者提出質(zhì)疑，部分競崗者原本就在報考的區(qū)(縣)工作，對當(dāng)?shù)厍闆r比較熟悉，是否會在調(diào)研上占有優(yōu)勢？

　　龔曉寬說，評委們在出題時已經(jīng)考慮到這一點(diǎn)，因此注重考察競崗干部的再思考，“你復(fù)述出來不是優(yōu)勢，對過去戰(zhàn)略的優(yōu)劣作出評價才是重點(diǎn)，從這個角度上來說是公平的。”

　　龔曉寬認(rèn)為，全封閉式的駐點(diǎn)調(diào)研就是為了使考生站在同一起跑線上，這次公推競崗程序設(shè)計(jì)的嚴(yán)密程度讓評委驚嘆。

　　從7月7日進(jìn)入封閉期起，評委們就上交了手機(jī)和個人電腦。盡管如此，賓館的通訊干擾器“從走廊這頭架到那頭”，房間里的座機(jī)上還被貼了封條。

　　在這段被評委們戲稱是被“雙規(guī)”的8天封閉期，只有一次半小時、在紀(jì)委和組織部門人員陪同下的散步。連貴陽市委組織部部長也不得與評委們接觸——她的部門有兩名副部長進(jìn)入到20人名單里。

　　考生更是被嚴(yán)格封閉。他們只能使用統(tǒng)一提供的、所有端口全封閉的電腦完成調(diào)研報告。貴陽市委組織部一位官員開玩笑說，房間里的網(wǎng)絡(luò)接口貼了封條，就是想用U盤也找不到插口。

　　有關(guān)甕安事件的問題被列為答辯題

　　與第一次站在臺上相比，張定超今天顯然自信了許多。

　　9天前，他在演講時，聲音微顫，并脫口而出“害馬之群”的口誤，引來臺下一片善意的笑聲。他愣了一下，自己也笑起來，糾正道：“應(yīng)該是害群之馬。”

　　7月14日這天，大多數(shù)競崗干部都是第一次在這么多人面前脫稿演講。他們每人在臺上展現(xiàn)自己的時間是20分鐘，包括一場10分鐘的演講、回答評委提問和臺下代表的提問。其間，每一個人的語言能力、演說技巧、邏輯、口音甚至儀態(tài)舉止都在被評委、領(lǐng)導(dǎo)、同級、下級和市民挑剔著。

　　主會場里，除評委外還坐著252名市級機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和黨代表，而分會場里還有各自報考區(qū)(縣)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員和黨代表，每人都手握著民意測驗(yàn)的票決大權(quán)。

　　每人上臺前1小時會被帶到一間封閉的備考室里，親自拆開寫有自己名字的信封，取出演講題目。這1個小時的準(zhǔn)備時間對許多競崗者來說并不夠用。有的競崗者語無倫次，規(guī)定10分鐘的演講時間，不到一半就講完了；有的講著講著忽然語塞，低頭捂著胸口冷場兩三分鐘。

　　每當(dāng)出現(xiàn)這種情況，作為主考官的方志軍教授就會笑著鼓勵：“喝口水。”

　　“我不說‘別緊張’，誰到這個場合都會緊張。”方志軍說，能站到臺上就是勇敢，“膽小的一看這么大場面，壓根兒就不參加了。”

　　“這種時候怯場的情緒是正常的，但有底蘊(yùn)、有積累的人會立刻調(diào)整好。”在評委龔曉寬看來，“大腦一片空白”、“找不到話講”都是由于平時準(zhǔn)備不足。

　　當(dāng)然，也有神態(tài)自若、侃侃而談的。幾位考官共同提到小河區(qū)委書記一職的競爭者馬寧宇。這位原清華大學(xué)博士服務(wù)團(tuán)團(tuán)長，被認(rèn)為是“把高等學(xué)府學(xué)到的東西和貴陽的實(shí)際緊密結(jié)合——不是捏合，而是融合起來了”。

　　“演講答辯環(huán)節(jié)考的其實(shí)是平時的積累和應(yīng)變能力。”龔曉寬認(rèn)為，不具備應(yīng)變能力不足以擔(dān)當(dāng)黨委一把手。“現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會面對公眾、面對媒體的監(jiān)督，如果沒有秘書寫的稿子，站到群眾面前就磕巴，如何應(yīng)對災(zāi)難等突發(fā)事件？”

　　龔曉寬說，甕安事件就是一個當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏應(yīng)對突發(fā)事件能力、“當(dāng)斷不斷，反受其亂”的教訓(xùn)。作為一個縣級領(lǐng)導(dǎo)干部，如果連當(dāng)眾演講的能力都沒有，如何動員和發(fā)動群眾？

　　事實(shí)上，“甕安事件的教訓(xùn)和啟示”就作為一道答辯題被拋給了5位“考生”。龔曉寬說，在甕安事件后，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的危機(jī)處理能力被提到很重要的地位，評委們出了80多道備選題，最后只選出9道，這道題沒有異議就得以通過。

　　贏得“小考”還有“大考”

　　競爭修文縣縣委書記一職的魏發(fā)志覺得遺憾的是普通話說得不好。現(xiàn)任貴陽市移民開發(fā)局黨組書記、局長的他本來自認(rèn)是屬于在臺上非常自信的類型。對演講題目不感意外，在基層工作時又經(jīng)常即興講話，“我認(rèn)為沒問題的。”

　　“結(jié)果一張口說普通話，全跑調(diào)了。”語文教師出身的魏發(fā)志，“認(rèn)拼音沒問題”，但真要站起來用普通話演講，還是覺得很別扭。“這大大影響了我思維的速度，說話就慢了。”

　　之后，他面對的評委問題和代表提問分別是“作為修文縣縣委書記，你對勤政廉政問題是如何思考的？”和“你如何看待信訪和維護(hù)穩(wěn)定之間的關(guān)系？”題目都未超出魏發(fā)志的準(zhǔn)備范圍，他自我感覺不錯。

　　但掌聲并沒有給他帶來高分和人氣。魏發(fā)志最終僅排名小組第四。

　　“后來我總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出差距在哪兒：一是應(yīng)該鎮(zhèn)定自若，有條理、有層次地回答。”魏發(fā)志分析，自己舉例多，概念的提煉較少，沒有形成條理，不太能讓觀眾接受。“再就是要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，學(xué)會綜合性思考全局。”

　　出乎評委們意料之外的是臺下代表提問的踴躍程度。主考官方志軍原本還擔(dān)心現(xiàn)場提問會出現(xiàn)冷場，為免尷尬事先準(zhǔn)備好了圓場的話，沒想到，“問題提得有水平、有深度，基本上是領(lǐng)導(dǎo)和群眾都很關(guān)心的問題。”

　　有的提問還相當(dāng)尖銳。有臺下代表提問競爭小河區(qū)委書記崗位的馬寧宇：小河區(qū)發(fā)展空間小、產(chǎn)業(yè)小、你的年齡也小，你面對這“三小”，如何實(shí)現(xiàn)小河區(qū)的可持續(xù)發(fā)展？31歲的馬寧宇回答，小河區(qū)是新區(qū)，有活力；我年齡小，有闖勁。幾位評委表示，因?yàn)闆]有提及“年輕人要向老干部學(xué)習(xí)”，馬寧宇在這一環(huán)節(jié)被扣了幾分。

　　“當(dāng)然，在完全不給思考時間的情況下，也不能苛求他把話說得那么周全。”一位評委說。

　　評委龔曉寬說，有些競崗者答題過于簡單，缺乏深度，不太善于把創(chuàng)造性的理論與實(shí)踐結(jié)合予以發(fā)揮，是比較令人遺憾的。

　　7月23日12時，貴陽市委全會投票結(jié)果公布。8名“公推競崗建議人選”中的4名成為最后的擬任職人選，隨后將按程序報貴州省委組織部審批、公示并任職。令人矚目的是，年僅31歲的馬寧宇擬任職小河區(qū)委書記。

　　“你們今天只是贏得了公推競崗的‘小考’，還有為人民服務(wù)這個‘大考’等著你們，你們要經(jīng)受干部群眾和實(shí)踐的檢驗(yàn)，絲毫不能驕傲自滿。”貴陽市委書記李軍對4名擬任職區(qū)(縣)黨委書記說。(雷成）