防止利用災區重建“擴張”

　　無論是城鎮化還是工業化、還是新農村都是一個長期的工作方向，不能靠災后重建來“一蹴而就”

　　中國新聞周刊：據我們了解，如果異地重建，原來城鎮的土地還在基層政府手里。這里面是不是有很大的利益驅動？

　　仇保興：這里面主要有3方面的原因。第一是干部短期的行為。為官一任，不過3～5年，不肯想得太長久;第二是想招商引資，趁這個機會拓展用地規模，因為建設用地審批前一段時間卡的很緊;第三有一些干部，因為縣里面很多干部，縣委書記、縣長，紀委書記、政法書記，公檢法等部門主要負責人，10來個主要決策者都是外地調過來的，他們很多都是城市人。他們也希望能夠跟大城市近一點，所以這種愿望造成了有的時候縣里的領導跟老百姓的想法不一樣，這是很自然的。我當過兩任縣委書記，我很清楚。

　　中國新聞周刊：這與一些配套制度上的設計是否有關？

　　仇保興：一些發達國家的城鎮為什么沒有大拆大建，因為地方政府的稅收只有一個，就是財產稅能雙向調節。政府不能多收，多收了這個地方的房產就會貶值。但是政府也不能少收，少收政府就維持不下去了，這就自動約束了其投資沖動。

　　我國地方不是這個稅收體制，土地出讓金收得越多它可以支出越多，就不可實現雙向調節，可以“寅吃卯糧”。國外的“寅吃卯糧”的機制是不可能存在的。

　　(7月3日下午，仇保興在龍門山鎮考察時，半開玩笑半認真地對龍門山鎮黨委書記劉廷凱說：是不是有房地產商找過你？)

　　中國新聞周刊：在土地規模緊張的大背景下，很多基層政府要求異地重建的種種作為，就有了合乎情理的解釋。

　　仇保興：我們現在看到的現象是：基層政府希望一步到位，高標準來建設新城鎮新農村。問題是，“一步到位”是違背了災后重建目標的階段性，包括忽視了環境和生產力發展的實際狀況。推進城鎮化、推進工業化、推進新農村建設，我認為這些都沒有錯，但是不能本末倒置。無論是城鎮化還是工業化、還是新農村都是一個長期的工作方向，不能靠災后重建規劃來作為主導力量。

　　中國新聞周刊：基層政府的一些作為，是否也有政績的需要？

　　仇保興：我剛才在講話里，將之概括為“注重短期內重筑重建形象”。強調農民住宅和村莊異地集中安置，忽視了農業農村的產業特點。這個問題是相當嚴重的，我們有一些基層干部，不要說災后重建，平常也都喜歡把農房和村莊合并在一起，按照城市的模式來指導農村的建設，這是一個非常忌諱的，特別是災區。

　　農業和工業是不一樣的，農村和城市有差別。農民的生活、生產、生態這三者的空間是同一塊地，是不能分離的，所以居住點附近就是耕地，耕地的附近就是生態用地，這對農民是最方便，農業本身就是循環經濟，這三者是不能分的。現在的擴建是什么呢？大合并、大轉移、大疏散，對農業發展很不利。你想想，農民外出打工要到鄉公所去蓋章，原來跑5公里，現在鄉撤并了，要跑30公里，買一袋化肥、農藥，要遠好幾倍，怎么叫服務災區？所以我就不知道他們在想什么。

　　(由于時間緊張，仇保興在四川短短的一天行程，只來得及考察彭州市的3個受災鄉鎮。其中的兩個，為彭州市上報的異地重建地區[龍門山鎮和白鹿鎮]。考察之后，仇保興當場表態，這兩個鎮均無必要異地重建。

　　從彭州趕往成都雙流機場的路上，面對記者“您斷了地方政府的財路”這樣的玩笑，仇保興笑笑不語。)

　　重塑本地風格正是時機

　　村莊集中、風格單一，等于斷了人家可持續發展的路

　　(經過龍門山鎮一處斷路的風景區時，仇保興突然指著路邊的一座西式風格的、百分百玻璃幕墻的建筑說：這真是大煞風景。)

　　中國新聞周刊：你的意思，是說這座建筑與當地風格不協調？

　　仇保興：當然。談到重建后建筑風格是否協調，我總結了4種情況。第一種，外地的風格再加一律化設計，這是最糟糕的一種。有了外地的支援，把江蘇的風格建筑、廣東的風格建到汶川，現在汶川由廣東對口支援，如果是一律化的建筑設計，原有的歷史風貌就破壞了。

　　第二種，外地的風格再加多樣化。這也很糟糕。我們的風景區里面最差的地方，就是我們剛剛看到的玻璃幕墻。

　　第三種，本地風格加一律化。比如說陜西某些集中建造村莊風格就比較一律化，顯得死板。

　　第四種，最好是本地的風格，又是多樣化的。

　　所以，每一位對口支援城市的設計師和規劃師都要為災民著想，是不是尊重當地的傳統文化？是不是給他們留下了可持續發展的資源？

　　我們羌族的建筑，包括木結構房屋，都是人民群眾在地震常發地帶和地震抗爭、和諧相處的智慧結晶，這種創造性是當地群眾這么多年來實踐積累下來。所以，在人民群眾中間集聚著無限的重建能動性。

　　(7月3日上午，彭州市市長韓軼在高速公路彭州界迎接仇保興。一個是忙得不可開交的災后重建的基層政府第一責任人，一個是當天就要返回北京的高官，兩人就抓緊時間在開往龍門山鎮的越野車里談起了工作。韓軼匯報說，彭州市充分尊重對口支援單位的意見，請他們按照自己的風格設計施工——這恰是仇保興總結的“第二種現象”。為此，仇保興將四種風格的利弊對韓軼加以剖析，并具體建議說：應制定一個本地建筑的風格標準，在這個標準指導之下，發揮對口支援單位和每個產權人的積極性。

　　在四川逗留的一天時間內，仇保興幾乎每到一處，都要談起這四種風格，都要談起回良玉副總理在主政安徽期間，對保護黃山建筑風格的功績：

　　1.黃山市所有的徽派建筑一律保留。

　　2.所有的新建建筑須是徽派風格的。

　　3.凡是與徽派建筑不相符的建筑應逐步進行改造。

　　“3句話，講得很明白，用10年時間，把黃山建設成一個獨特的保有本地風貌的歷史化名城。所以，給黃山人留下了巨大的建筑文化寶庫。”仇保興說。

　　在災后重建規劃對口支援工作會議上，仇保興對坐在臺下的四川基層政府代表和對口支援單位代表說：“我們為什么不這么想，為什么我們的對口單位不這樣考慮。我再強調一條，這是有沒有責任心、有沒有事業心、有沒有創新精神的一個具體的表現。”)

　　中國新聞周刊：風格的重塑，顯然不是一朝一夕的事情。

　　仇保興：但這次地震也給我們提供了這樣一個契機。

　　中國新聞周刊：如果沒有按照第四種標準執行，除了文化上的缺失，還有哪些問題會浮現？

　　仇保興：事實上，在這些山區，在最近的三五年，大量的農民已經創造了“農家樂”這一發展的好路子。這些農家樂堅持了生產、生態和生活空間的三統一，堅持了與城市完全不同的田園風光，堅持了山區經濟、高效農業與生態旅游相結合，堅持了當地獨特的風俗和當地獨特的建筑風格、風俗民情、地形地貌三方的協同，走出了一條可持續發展之路。村莊集中、風格單一，等于斷了人家可持續發展的路。 (楊中旭）

[上一頁]  [1]  [2]