核心提示：在網民不斷質疑與求證的推動下，沸沸揚揚的華南虎照事件塵埃落定。網民歷時8個月的“打虎”歷程，從表層意義上看，揪出了一只假老虎，從深層次意義上看，不難發現：民主參與正依靠網絡的獨有優勢，完成促進政府信息公開，推動社會民主的歷史使命。　

　　虎照現形：網民集體勝利

　　　6月29日，陜西省政府就華南虎照事件又一次召開新聞發布會，公布華南虎照片為假、獵人周正龍涉嫌詐騙已被批準逮捕。8個月前的2007年10月12日，陜西省林業廳首次公布周正龍“拍攝”的兩張華南虎照片。8個月來，一個龐大的群體不停地就虎照進行質疑和求證，一步步推動著華南虎照疑團的解開。這個群體就是網民。

　　中國人民大學法學院教授、博士生導師楊建順接受本報記者采訪時認為，假老虎的原形畢露，是網民的勝利、輿論的勝利、民主的勝利。

　　事實上，陜西省林業廳在去年10月12日公布華南虎照片后，就立刻引來網民一片嘩然，大家紛紛開帖開博，質疑照片的真實性。

　　網友霧石竹意用透視幾何的計算原理，對周正龍提供的兩張不同角度拍攝的虎照進行了有理有據的質疑。“如果老虎是立體的，在拍照者由正向轉為斜向時，照片上的虎應該是兩眼距離變短，后肢到頭的距離變長。而本人收集到的兩張照片顯示，兩個距離都在變短，而且變短的比例是相同的。”霧石竹意在自己開設的新浪博客上圖文并茂地給出了詳細的計算方法和過程。“這說明了老虎的兩個眼睛和后肢的紋理在同一個豎直平面上。這種情況，只能在平面老虎身上發生。”

　　另有網友根據照片上樹葉的大小，計算得出“如果虎照為真，那么根據比例，照片上的老虎在現實中只有老鼠那么大”的結論等等。在網絡的推動下，華南虎照事件變得家喻戶曉，質疑華南虎照的聲音此起彼伏。

　　“網絡有著自由參與、隨時參與和群體參與的優勢。任何一個公民，在這里都可以自由表達心聲，充分行使民主權利”，楊建順認為，再加上傳統媒體對網民質疑之聲的跟蹤報道，一條民主參與的新途徑形成，促使相關部門認真審視虎照事件。

　　　之后，華南虎照原型即年畫虎的出現，再次印證網絡在民主參與方面發揮著無可替代的作用。面對各方質疑，陜西省相關政府部門一再回應：虎照是真實的。對此，網民們果斷而迅速地行動起來，著手求證。

　　　第一個將年畫虎公布于眾的，是網友小魚啵啵啵。距離陜西省林業廳首次公布華南虎照一個月零四天，小魚啵啵啵將年畫虎上傳至中文攝影網站“色影無忌”，帖名為《人肉引擎搜索結果，請看四川攀枝花朋友給我發的疑似老虎原型》。而此前，小魚啵啵啵曾在天涯等各大網站留下華南虎線索征集帖，年畫虎正是一位陌生網友看到線索征集帖后主動找到小魚啵啵啵的。

　　　“我把第一張(年畫)虎傳到色影無忌網站后，再想傳第二張、第三張，發現自己都(點擊)進不去。”小魚啵啵啵回憶說，帖子的點擊量很快超過了30萬。據不完全統計，整個帖子加上轉載的點擊量已經過億。

　　還沒有等到陜西省林業廳信息宣傳中心主任關克質疑年畫虎的真偽，網友們再次啟用網絡“人肉搜索”功能，利用年畫虎左下角“8301”的編號等信息，找到了年畫生產商浙江義烏威斯特公司，拿到該公司經理駱光臨的聯系方式，證實該公司確實生產過年畫虎，最后還找到了早在2005年就已上傳網絡的年畫虎。整個過程，大約只用了兩個小時。

　　得到年畫虎后，網友們用“標尺網格”對比照片虎和年畫虎的臥姿，發現兩虎驚人相似。至此，網民中的“打虎派”已經做好了勝利的準備。

　　　楊建順表示，網民“打虎”的勝利，給政府敲響了警鐘：政府決策或表態時應廣泛聽取民眾意見，發揚民主。“實話說，(政府)調查周正龍這一過程，其實不太透明。但不管怎么說，畢竟是向正確的方向邁出了一步。”面對陜西省政府在6月29日公布的調查決定，網友小魚啵啵啵沒有想象中的興奮。

　　國民網絡參與：自由辯論中提升民主素養

　　　縱觀整個虎照現形過程，不難看出，網民們不僅僅只是揪出假老虎。

　　虎照事件中，“打虎派”和“挺虎派”從最開始的針鋒相對，到后來“挺虎派”的紛紛棄暗投明，網絡辯論和討論功不可沒。北京大學法學院教授、博士生導師姜明安接受本報記者采訪時表示，這個過程是一種新形式的民主，叫審議式民主。

　　和傳統的以少數服從多數、投票表決為特征的議會式民主相比，審議式民主最大進步在于：通過發言，大家都能表達自己的意見，不同的意見接受共同辯論，正確意見通過辯論戰勝錯誤意見。“議會式民主是一種間接民主，具有一定局限性；審議式民主是一種參與性民主，是議會式民主的有效補充。”

　　供人人發表意見并參與辯論，目前除網絡外，還沒其他載體能夠勝任。姜明安認為，是網絡讓審議式民主成為現實。“華南虎事件促進了國民對言論自由作用的進一步認識，使國民在自由討論和辯論中提高了民主和法治素養。”

　　　“網民在華南虎事件中的理性較真，也對相關政府部門的行為進行了強有力的監督。此次華南虎照事件，若沒有網友堅持，不排除不了了之的結局”，姜明安補充道，盡管調查結果姍姍來遲，但仍舊反映出我國政府部門越來越重視網絡的力量，尊重網民的呼聲。

　　楊建順對此亦持相同觀點：“政府正在為民眾參與社會生活提供更為廣闊的空間。”在擴大網民參與范圍方面，姜明安進一步給出了建議：“政府的重大決策決定，只要不涉及泄密，都有必要拿到網上聽取意見，比如南水北調、地鐵修建、油價上調等。這些決策大多和民眾生活息息相關，征求民眾意見尤為重要。”

　　采訪中，姜明安特地提到地方政府的紅頭文件問題，認為很有必要讓它們上網接受合法性與可行性的檢驗。“我接觸過一些紅頭文件，其本身就是違法的。倘若加上網民考核這一關，我想不會鬧出這么多笑話來。”

　　網絡人肉搜索：個人隱私、言論自由與輿論監督的多重博弈

　　近年來，參與社會事件討論，已成為許多網友逛論壇的主要活動之一，在“華南虎事件”之前，“孕婦死亡”等新聞也曾是網上熱點。網民參與熱議，不管是維權、主持正義，還是發發牢騷，都是在沒有約束的情況下隨意表達自己。對此，北京郵電大學網絡法律研究中心主任劉德良指出：“網絡是把雙刃劍，它近似魔幻的力量影響著整個社會發展的同時，難免會泥沙俱下，帶來負面影響。”

　　　“網上熱議保障了公民的知情權，促進公眾對社會事件的參與表達和監督。在丈夫拒簽手術單致孕婦死亡事件中，網友討論也讓醫患關系緊張扭曲的現狀暴露無遺，爭論帶動著相關制度的完善。但是，網絡總動員并非總能產生正面影響，例如‘人肉搜索引擎’的興起和使用，由于部分網友盲目跟風，造成信息濫用，導致惡意誹謗、侵犯隱私等網絡暴力不時發生”，劉德良說。

　　據了解，人肉搜索，指的是通過大量人工參與來尋找問題答案的網絡機制。譬如，根據網上一條線索、一張照片、一個視頻場景、一個網名甚至一個QQ號碼，網民們互通信息進行尋找，挖掘出這個人在現實中的真名實姓、住址及工作單位等信息。在“打虎”事件中，人肉搜索就起到了非常重要的作用。

　　2008年見證人肉搜索井噴式發展的，不僅是華南虎事件中人，還有背叛妻子的丈夫、對四川地震受災群眾不敬的遼寧女孩等等。當他們的個人信息被網友公開后，他們的生活隨即被打亂，有人辭職，有人休學……

　　據《中國青年報》近期進行的一項調查顯示，在2491名調查對象中，79.9%的人認為人肉搜索應該受到規范，65.5%的人認為人肉搜索可能成為一個新的發泄渠道和報復窗口，而64.6%認為這侵犯了個人隱私，而20.1%擔心自己會成為搜索目標。

　　那么，什么是隱私？對于這樣一個古老的概念，劉德良認為有必要重新審視：“隱私是個人信息的一種，只有那些一旦公布即會造成主體人格尊嚴受損或社會評價降低的個人信息才屬隱私。”

　　那么，公布個人信息，是否必然是一種侵權行為呢？

　　“如果信息不被任何人了解，那么信息的價值如何體現？公開是信息的天性。所以，我認為，基于言論自由和輿論監督而公布他人的姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息的行為是合法和正當的，并不是一種侵權行為”，劉德良說，對被公布人造成侵害的并不是公布這些信息的行為本身，而是后續進行的對這些個人信息的濫用行為。如利用電話號碼進行電話騷擾等。

　　“很多人將公布個人信息和對個人信息的后續濫用行為混淆在一起，認為姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息屬于個人隱私，絕對禁止公開。這種觀念是極端的、錯誤的。試想，如果按照此觀點，社會公眾的言論自由就成為一句空話，最基本的社會道德準則也會因為缺少輿論監督而面臨無法被遵守的風險。”

　　劉德良提出了區別對待公布信息行為與后續的信息濫用行為的思路：基于言論自由和輿論監督而公布他人的姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息行為本身是合法、正當和必要的；而只有擅自公布他人的性生活信息、裸照等與人格尊嚴有直接關系的個人信息才涉嫌侵犯隱私。“不管哪種個人信息，都不得被濫用。”

　　最后，針對人肉搜索和網絡暴力問題，法律應該做什么？

　　　“立法應該做的是承認個人不被電話或通信騷擾的權利，住宅或生活不被打擾的權利，行為不被跟蹤的權利等，立法要遵守調整社會關系的原則和邊際。”(作者：徐日丹 徐盈雁）