距汶川大地震整整兩個月，關于汶川縣城是否需要異地重建的問題，尚在爭論。反對異地重建者，稱這是“逃跑的行為”；支持者則認為，在重建問題上，再也不能堅持人定勝天的觀念。央視新聞調查欄目將這兩種觀點一同播出之后，持有前種觀點的中科院專家張信寶激怒了在安置點苦苦支撐的汶川村民，7月9日，一些激動的村民聚集起來，想湊錢租車到成都，將張信寶接到汶川，“讓他過過我們的日子！”(《京華時報》7月12日)

　　汶川縣城該不該異地重建，觀點可以相左，但專家們的出發(fā)點必須應該有一種審慎的科學態(tài)度，并持有基本的悲天憫人的情懷。張信寶持有的觀點不僅因為缺乏深入調查而缺乏翔實的科學依據和判斷，更主要的是，他這種觀點的表達顯得極為傲慢和隨意，甚至還帶有了明顯的不耐煩情緒。如，當被詢問對汶川縣城的了解情況時，他說：“我們這種專家到山頂一看，他們底下人一介紹，我們基本就清楚了。”對于7個嚴重威脅汶川縣城的災害點，張信寶更是表現(xiàn)得非常不屑：“我不知道，我沒去過。”試問，以這種浮躁的毫無科學指導意義的態(tài)度作出的重建結論，如何讓汶川人信服和放心？如此缺乏實地調查的所謂“科學”結論居然可以痛斥異地重建為“逃跑的行為”，如何不令村民們感到義憤填膺？

　　一段時間以來，專家的社會敬仰度一再持續(xù)下滑，一些專家成為某一社會群體的利益代言人，有的則缺乏審慎的科學態(tài)度，對于某些事關國家民生的重大問題信口開河；有的甚至文過飾非，即使錯了也拒不認錯。以至于許多人把專家稱為“磚家”，極盡諷刺挖苦之能事，這雖然暴露出來了網民們不甚健康的社會情緒，但是，許多專家的非常態(tài)卻是不爭的現(xiàn)實。

　　其實老百姓對專家們還是蠻寬容的，他們不是不容忍專家們出錯，他們是不能容忍專家們的態(tài)度———盛氣凌人而又自以為是，甚至還動不動就以政治口號來給人扣帽子。

　　□冼茲(山東 教師)