民主是個好東西，此言不虛。然而，寧夏律協選舉風波說明：不能指望依法自治自生自長，若要民主之樹濃密成蔭，能夠為正義遮風擋雨，則必須使它背靠法治，并有人堅守。

　　寧夏律師協會去年底換屆選舉，差額選出11名常務理事后，由于當選者與個別領導“意中人”不合，大會主席團拒不公布選舉結果，更強令各代表團分別“做工作”后重新投票。二次投票終如領導所愿：某位在前面被合法差額“選掉”的“倒數得票先生”，不僅得以進入常務理事會，還“當選”該律協會長。(據《民主與法制時報》報道)

　　律師選舉業界領軍人，本應駕輕就熟、順理成章，并可為其他社會自治組織的民主選舉提供范例。但寧夏律協的選舉風波，不論對法治抑或公眾信心，都是一個不小的傷害和打擊。

　　民主是個好東西，此言不虛。然而，寧夏律協選舉風波說明：不能指望依法自治自生自長，若要民主之樹濃密成蔭，能夠為正義遮風擋雨，則必須使它背靠法治，并有人堅守。

　　寧夏律協首輪合法選舉的結果，得不到認可，沒有公布。這至少說明相關選舉制度存在缺陷。目前，我們的選舉法只規范人大代表選舉，對于社會組織層面的選舉，并無法律規制。但是，若干社會組織的自治，既然是一項國家制度，則理應需要相關法律加以保障。因為，民主作為國家的根本規則，在價值體系上具有最大公約性和效力貫通性。即使是一個小團體內部選舉，其操作過程和具體標準縱有不同，但諸如真實選舉、程序公正、結果有效等基本原則，卻直接關乎社會組織結構、公共規則和人們對國家價值的認可與遵守。這一問題看似空泛，卻直指公共政治的基石與本義，值得立法者關注。從域外立法經驗看，凡涉選舉，當事人均可依法提起“當選無效之訴”。

　　與此同時，人的勇氣和擔當同樣重要，尤其是在制度不健全的情況下。法諺有云：“為了權利而斗爭”，這種斗爭其實更多強調矢志堅守。面對自身行業的不公，當地一些律師當場選擇退出或者質問，但從二次選舉結果看，更多的人選擇了所謂的“顧全大局”。遺憾的是，這大局更像成全了某些領導的“小局”。也許，縱然二次、三次投票，似乎還有堅守權利不放棄的空間和機會。而且事后，也可向全國律協申訴。行業法治的春天，要靠自己去爭取。

　　當然，人的堅守也包含政府堅守職責。在律師管理的問題上，堅守意味著支持社會組織自我發展，這也是當前行政改革的明確方向。事實上，有關部門在律協選舉等問題上放手并不會導致“亂套”。深圳律協早在2003年已實現直選和差額競選。實踐證明，深圳律師行業的管理現狀領先全國，且有利于當地法治進步、有利于維護群眾利益。

　　就事而論，毒樹之果必不可食，程序不公的選舉應歸于無效。法律行為之無效如同“懷育死胎”，意味著從一開始就無效。當下急務，建議有關方面宣布二次選舉結果無效，重新組織換屆選舉，并嚴查責任人，以喚回人心與公信。

　　□江渚上(北京 律師)