民主是個好東西，此言不虛。然而，寧夏律協(xié)選舉風波說明：不能指望依法自治自生自長，若要民主之樹濃密成蔭，能夠為正義遮風擋雨，則必須使它背靠法治，并有人堅守。

　　寧夏律師協(xié)會去年底換屆選舉，差額選出11名常務理事后，由于當選者與個別領導“意中人”不合，大會主席團拒不公布選舉結(jié)果，更強令各代表團分別“做工作”后重新投票。二次投票終如領導所愿：某位在前面被合法差額“選掉”的“倒數(shù)得票先生”，不僅得以進入常務理事會，還“當選”該律協(xié)會長。(據(jù)《民主與法制時報》報道)

　　律師選舉業(yè)界領軍人，本應駕輕就熟、順理成章，并可為其他社會自治組織的民主選舉提供范例。但寧夏律協(xié)的選舉風波，不論對法治抑或公眾信心，都是一個不小的傷害和打擊。

　　民主是個好東西，此言不虛。然而，寧夏律協(xié)選舉風波說明：不能指望依法自治自生自長，若要民主之樹濃密成蔭，能夠為正義遮風擋雨，則必須使它背靠法治，并有人堅守。

　　寧夏律協(xié)首輪合法選舉的結(jié)果，得不到認可，沒有公布。這至少說明相關選舉制度存在缺陷。目前，我們的選舉法只規(guī)范人大代表選舉，對于社會組織層面的選舉，并無法律規(guī)制。但是，若干社會組織的自治，既然是一項國家制度，則理應需要相關法律加以保障。因為，民主作為國家的根本規(guī)則，在價值體系上具有最大公約性和效力貫通性。即使是一個小團體內(nèi)部選舉，其操作過程和具體標準縱有不同，但諸如真實選舉、程序公正、結(jié)果有效等基本原則，卻直接關乎社會組織結(jié)構(gòu)、公共規(guī)則和人們對國家價值的認可與遵守。這一問題看似空泛，卻直指公共政治的基石與本義，值得立法者關注。從域外立法經(jīng)驗看，凡涉選舉，當事人均可依法提起“當選無效之訴”。

　　與此同時，人的勇氣和擔當同樣重要，尤其是在制度不健全的情況下。法諺有云：“為了權利而斗爭”，這種斗爭其實更多強調(diào)矢志堅守。面對自身行業(yè)的不公，當?shù)匾恍┞蓭煯攬鲞x擇退出或者質(zhì)問，但從二次選舉結(jié)果看，更多的人選擇了所謂的“顧全大局”。遺憾的是，這大局更像成全了某些領導的“小局”。也許，縱然二次、三次投票，似乎還有堅守權利不放棄的空間和機會。而且事后，也可向全國律協(xié)申訴。行業(yè)法治的春天，要靠自己去爭取。

　　當然，人的堅守也包含政府堅守職責。在律師管理的問題上，堅守意味著支持社會組織自我發(fā)展，這也是當前行政改革的明確方向。事實上，有關部門在律協(xié)選舉等問題上放手并不會導致“亂套”。深圳律協(xié)早在2003年已實現(xiàn)直選和差額競選。實踐證明，深圳律師行業(yè)的管理現(xiàn)狀領先全國，且有利于當?shù)胤ㄖ芜M步、有利于維護群眾利益。

　　就事而論，毒樹之果必不可食，程序不公的選舉應歸于無效。法律行為之無效如同“懷育死胎”，意味著從一開始就無效。當下急務，建議有關方面宣布二次選舉結(jié)果無效，重新組織換屆選舉，并嚴查責任人，以喚回人心與公信。

　　□江渚上(北京 律師)