-聚焦四川汶川震災(zāi)慈善捐贈(zèng)

　　大災(zāi)孕育大慈善

　　如果不能夠從災(zāi)難中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)把救災(zāi)的體驗(yàn)化為增進(jìn)慈善事業(yè)的制度保障，我們有理由擔(dān)心，那些有良心、有責(zé)任的企業(yè)公民和普通民眾是有可能被淡忘在宏大敘事的視角之外

　　王鋼懿

　　在為救助汶川大地震的捐贈(zèng)報(bào)道中，我們看到不少來自企業(yè)和個(gè)人的巨額捐助，不論是單筆最高捐贈(zèng)還是普通民眾自發(fā)捐款的規(guī)模，相信都創(chuàng)造了中國慈善事業(yè)的一個(gè)個(gè)新紀(jì)錄。

　　在如此空前的災(zāi)難面前，企業(yè)和個(gè)人所激發(fā)出的空前熱情和善舉確實(shí)震撼人心；不過，在看到如此多的企業(yè)動(dòng)輒捐出千萬、上億的巨款，如此多的并不富裕的家庭和個(gè)人把他們數(shù)年的積蓄傾囊捐獻(xiàn)，感動(dòng)之余，我們似乎也有必要關(guān)心他們的生存狀況和發(fā)展前途。

　　對于企業(yè)，特別是私營企業(yè)，在國家有困難的關(guān)鍵時(shí)期做出重大的捐助行為，會(huì)不會(huì)對于其今后的經(jīng)營造成困難，而國家今后對于這些企業(yè)是否應(yīng)該給予相應(yīng)的扶持？如何保障這些有良心、有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)在市場競爭中越來越強(qiáng)，而不至于因?yàn)樗麄兂袚?dān)了更大的社會(huì)責(zé)任反而變成參與競爭的包袱、甚至被殘酷的競爭對手所淘汰？

　　另一方面是對那些普普通通的家庭和個(gè)人而言，即使他們現(xiàn)在生活尚不至于發(fā)生任何困難，而一旦今后他們自己遇到任何困難時(shí)，我們作為一個(gè)在大災(zāi)面前如此強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的國家，能否保證那“好人一生平安”的美麗承諾在他們平凡的身上一一得到兌現(xiàn)？

　　在經(jīng)歷如此龐大的社會(huì)捐款之后，如果沒有一個(gè)保障奉獻(xiàn)了愛心的公民得到休養(yǎng)生息的制度，是否可能削弱國家和社會(huì)對于其他社會(huì)問題的關(guān)心、扶助的能力？

　　除了地震、雪災(zāi)等大規(guī)模的災(zāi)難，其實(shí)發(fā)生在許多平凡個(gè)體身上的苦難同樣需要得到我們持續(xù)的關(guān)愛；沒有鎂光燈、沒有宣傳冊，我們又如何保證他們的故事不被忽視？

　　雖然我們不相信這些巨大的災(zāi)難會(huì)被遺忘，可是，如果不能夠從災(zāi)難中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)把救災(zāi)的體驗(yàn)化為增進(jìn)慈善事業(yè)的制度保障，我們有理由擔(dān)心，那些有良心、有責(zé)任的企業(yè)公民和普通民眾是有可能被淡忘在宏大敘事的視角之外。

　　如果說不久前，熱議中國慈善立法還存在不少理論的爭議，放在今天災(zāi)后重建的大背景下去思考，就有必要立刻從當(dāng)前的救災(zāi)實(shí)踐出發(fā)，從維護(hù)整個(gè)慈善事業(yè)發(fā)展的緊迫性出發(fā)，加速慈善制度建設(shè)的進(jìn)程。

　　如今社會(huì)所籌集的善款、所動(dòng)員的力量在很多方面都已遠(yuǎn)超出預(yù)期。而隨著社會(huì)富裕程度的進(jìn)一步提高，將來社會(huì)慈善事業(yè)逐步積累的資源可能超越政府在短時(shí)間內(nèi)所能夠集中的力量也絕非空談。而在長期的重建工作中，政府所集中的資源如何有效地在基層得到科學(xué)的管理、公平的分配，更加少不了來自社會(huì)和民間的外部監(jiān)督。

　　由此可見，從大災(zāi)中鍛造出來的慈善制度，自始就應(yīng)是一個(gè)以社會(huì)、民間為主導(dǎo)的社會(huì)法。而參與慈善事業(yè)的主體，就正是今天所看到的多元主體，而不在于其資金的多寡。

　　政府觀念也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變，認(rèn)識到慈善捐贈(zèng)同國家稅收一樣，在社會(huì)資源的二次分配中具有重要的地位。而較之以稅收的國家行為，慈善不僅僅有經(jīng)濟(jì)支持的效用，更加凝聚了社會(huì)共同體的精神，可以極大緩解社會(huì)矛盾。倘若稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠把他們用來推廣其他稅收制度的相同力度用來宣傳和推廣慈善免稅制度，甚至進(jìn)一步簡化免稅申報(bào)環(huán)節(jié)、提高免稅額度，或者在推動(dòng)年度納稅申報(bào)的同時(shí)開展免稅、退稅申報(bào)，也許今天的企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)還要高出目前的數(shù)字。

　　如此一來，那些停留在理論探討的問題，不都將迎刃而解？有了一套完整的慈善促進(jìn)制度，我們不僅在大災(zāi)的考驗(yàn)之下還能做的更好，也同樣能夠兼顧發(fā)生在平凡個(gè)體身上的苦痛和困難。

　　今年是我國自然災(zāi)害頻發(fā)的一年；但也正是在抗御災(zāi)難的過程之中，催動(dòng)著中國的慈善事業(yè)必須邁出關(guān)鍵一步。我們期待著，今年同樣能夠成為中國慈善制度正式建立的慈善元年。

　　搞好監(jiān)督是最大的“慈善”

　　任何事情僅有道德、良知和愛心是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，迷信高尚目標(biāo)不如指望正當(dāng)程序

　　白貴秀

　　“大災(zāi)之后有大愛”。此次汶川震災(zāi)，給當(dāng)?shù)厝嗣裨斐闪司薮蟮膿p失，舉國同悲之余，紛紛向?yàn)?zāi)區(qū)人民伸出援助之手，再一次向全世界展示出中華民族強(qiáng)大的凝聚力。“一方有難、八方支援”，中華民族的同情心、道德感再一次得到詮釋。

　　人們不止一次被慈善者的舉動(dòng)感動(dòng)得流淚。一名靠行乞?yàn)樯�的殘疾少年用手“走”到募捐箱前，投�?0元硬幣，一名衣衫襤褸的老人向募捐箱投去100元乞討來的活命錢……。這一切不禁讓人想到到一個(gè)難以回避的問題———如何確保這些善款能真正用到災(zāi)區(qū)人民的身上。這種擔(dān)心并非多余，此次救災(zāi)帳篷非法流入成都的事件已經(jīng)說明了問題的存在。同時(shí)，任何事情僅有道德、良知和愛心是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，迷信高尚目標(biāo)不如指望正當(dāng)程序。如果僅僅從人性本善出發(fā)，則勿需任何法律制度，因?yàn)槿巳硕际翘焓梗�這顯然是不可能的。在一個(gè)法治的社會(huì)，必須從人性本身的弱點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，建立一套完善的監(jiān)督制約機(jī)制是慈善活動(dòng)必不可少的前提之一。

　　危機(jī)隱藏著機(jī)遇，“多難興邦”也許是這個(gè)道理。此次地震災(zāi)害顯示出許多法律缺陷，以此為契機(jī)必將推進(jìn)法制的健全和進(jìn)一步完善。在這其中，強(qiáng)化對慈善活動(dòng)的管理與監(jiān)督顯然是重要方面。

　　首先，強(qiáng)化監(jiān)督的前提是與之有關(guān)的法律法規(guī)體系的建立。而就目前來看，我國尚沒有慈善事業(yè)的基本法律。慈善公益組織制度以及機(jī)構(gòu)的活動(dòng)領(lǐng)域和救助項(xiàng)目開發(fā)等方面都缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。當(dāng)前涉及慈善方面只有《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等三部法規(guī)，但這些規(guī)章缺乏協(xié)調(diào)，不配套甚至過時(shí)，難以對慈善事業(yè)整體和慈善事業(yè)所涉及的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行全面的規(guī)劃和調(diào)整，也難以提供有效的政策支持和保護(hù)。比如如何規(guī)制慈善活動(dòng)，政府在慈善活動(dòng)中的角色定位，善款的使用監(jiān)督問題以及因善款使用違背捐款人目的的爭議問題，慈善活動(dòng)的透明度與隱私權(quán)保護(hù)沖突中如何進(jìn)行協(xié)調(diào)，都需要進(jìn)行立法界定。因此，制定專門的慈善法律法規(guī)是較為迫切的，而且從長遠(yuǎn)來看，也是更好的實(shí)現(xiàn)對慈善捐款監(jiān)管的必要條件。

　　其次，在實(shí)現(xiàn)對慈善捐款進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候，要把握好政府的角色定位以及作用。政府作為公權(quán)力代表，是慈善組織的管理者，其在慈善活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)對慈善組織起到監(jiān)督作用，既要監(jiān)督募捐活動(dòng)是否正當(dāng)合法，又要監(jiān)督善款的使用情況，以防善款被非法使用。政府不能自己充當(dāng)募捐主體，即慈善活動(dòng)要依靠社會(huì)力量，政府要依靠社會(huì)中公民的主體意識、責(zé)任感或公德心的奉獻(xiàn)，而不是依靠公權(quán)力的權(quán)威而募捐。此次震災(zāi)使我們看到了民間力量的強(qiáng)大，許多個(gè)人或組織組成志愿者團(tuán)隊(duì)，有募捐的、有獻(xiàn)血的、有出義工的。民間的力量就是社會(huì)的力量，這說明處在公民和國家二元結(jié)構(gòu)之間的社會(huì)，已經(jīng)發(fā)揮出越來越強(qiáng)大的力量。

　　同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督并不能忽略政府的作用。從這次地震來看，學(xué)者們所呼吁的“培育”公民社會(huì)的現(xiàn)象已經(jīng)展現(xiàn)出來了，“小政府，大社會(huì)”一直是眾多學(xué)者所追求的目標(biāo)。但“小政府”不能簡單理解為“管得最少的政府是最好的政府”，無論日本還是英美等國，其政府并不是什么都交給社會(huì)去管理，政府作為公權(quán)力代表，在涉及公共利益方面一直沒有放棄監(jiān)管，比如美國政府對慈善活動(dòng)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在對慈善組織的界定以及對慈善活動(dòng)的財(cái)務(wù)監(jiān)督上，慈善機(jī)構(gòu)每年向政府提交年報(bào)，如實(shí)反映財(cái)務(wù)活動(dòng)的細(xì)節(jié)，政府抽查，一旦發(fā)現(xiàn)有造假行為，嚴(yán)懲不貸。中國雖然有自己的國情及文化傳統(tǒng)，但政府職能的轉(zhuǎn)變———從繁雜的行政事務(wù)中脫身出來，將諸如公益性事務(wù)等的社會(huì)性事務(wù)交由社會(huì)管理，政府加強(qiáng)監(jiān)督，則不失為可采之舉。

　　盡快啟動(dòng)以工代賑救助災(zāi)民

　　以工代賑救助災(zāi)民，以國家意志(專項(xiàng)賑災(zāi)資金)加上市場手段為廣大災(zāi)民“造血”，比單純向?yàn)?zāi)民“輸血”更顯必要和迫切

　　魯寧

　　汶川大地震救災(zāi)已進(jìn)入第二階段，多項(xiàng)賑災(zāi)舉措正在逐步落實(shí)之中。已推行的關(guān)鍵舉措有兩項(xiàng)：一是舉國之力生產(chǎn)帳篷和拼裝式簡易房；二是國家對災(zāi)民予以3個(gè)月的救濟(jì)補(bǔ)貼，每人每天10塊錢加一斤成品糧。筆者以為，除上述兩項(xiàng)得當(dāng)之舉外，另一關(guān)鍵性的賑災(zāi)舉措當(dāng)屬趕緊啟動(dòng)成規(guī)模的以工代賑舉措，為有勞動(dòng)能力的災(zāi)民提供飯碗，既管當(dāng)前亦管“中遠(yuǎn)”甚至長遠(yuǎn)。

　　以工代賑救助災(zāi)民，以國家意志(專項(xiàng)賑災(zāi)資金)加上市場手段為廣大災(zāi)民“造血”，比單純向?yàn)?zāi)民“輸血”更顯必要和迫切。這種做法古已有之，最早記載于皇祐二年(公元1050年)“兩浙路大饑，道有餓殍，饑民流移滿路”，時(shí)任杭州知州的范仲淹采取三項(xiàng)救災(zāi)政策，第一項(xiàng)就是大興公私土木之役，以工代賑修寺院、建官舍、蓋庫房……用今天的話講，指政府投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施工程，受賑濟(jì)者參加工程建設(shè)獲取勞務(wù)報(bào)酬，以此取代直接救濟(jì)的一種扶持政策。

　　現(xiàn)階段，結(jié)合國家西部大開發(fā)及新農(nóng)村建設(shè)，政府本來就已把以工代賑作為農(nóng)村扶貧政策加以施行。具體講，就是國家安排資金投入農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由貧困農(nóng)民以工代賑的方式投入勞作，以獲取勞務(wù)報(bào)酬，直接增加農(nóng)民收入。為使此項(xiàng)扶貧政策實(shí)施過程少走樣，國務(wù)院還專門頒行有《國家以工代賑管理辦法》。

　　隨著各地救災(zāi)帳篷與簡易房援建逐步到位，已經(jīng)可以解決災(zāi)民“安居”問題的一部分，另一部分“安居”問題，就是解決災(zāi)民的生活來源，至少保障每個(gè)受災(zāi)家庭有一位成員能獲得一個(gè)哪怕是臨時(shí)性的飯碗。在震區(qū)推行以工代賑，其性質(zhì)就是“以工賑災(zāi)”：就是以國家賑災(zāi)資金包括災(zāi)后重建資金為支付基礎(chǔ)，以修復(fù)和重建震區(qū)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)生產(chǎn)生活設(shè)施及市政基礎(chǔ)設(shè)施為內(nèi)容，在復(fù)建與重建過程中，同步為災(zāi)民提供就業(yè)崗位和現(xiàn)金收入來源。

　　眼下，國家震區(qū)重建首期撥款700億元，各地捐款逾300億元，合計(jì)千億元資金，即便打?qū)φ塾糜谥Ц断嚓P(guān)勞務(wù)費(fèi)用，對廣大災(zāi)民的就業(yè)與再就業(yè)來說，也可謂功莫大焉。而且，國家重建撥款若干年內(nèi)每年都有，年度撥款數(shù)量會(huì)持續(xù)增加———今年下半年就有可能在700億元基礎(chǔ)上再追加撥款，所以，震區(qū)以工賑災(zāi)方式至少可維持若干年。

　　鑒于國內(nèi)勞務(wù)市場已初步形成，以工賑災(zāi)還可擴(kuò)大至勞務(wù)賑災(zāi)。也即，非震區(qū)勞務(wù)市場主動(dòng)向震區(qū)災(zāi)民開放，震區(qū)政府主動(dòng)組織災(zāi)民到非震區(qū)務(wù)工，哪怕只是一年半載的臨時(shí)務(wù)工。如此異地勞務(wù)賑災(zāi)與本地以工賑災(zāi)相結(jié)合，若組織得法，無疑于向?yàn)?zāi)民開啟了一個(gè)比吃救濟(jì)糧、領(lǐng)救濟(jì)款更為開闊的自救空間。這樣以來，以“自力更生為主”的救災(zāi)目標(biāo)，才可能落到實(shí)處。

　　異地勞務(wù)賑災(zāi)，震區(qū)災(zāi)民輸出地主要是東部沿海省份，然而，盡管四川省政府已緊急組建“震區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)辦公室”，并四處向東部省市接洽求援，但東部省市應(yīng)者寥寥。迄今除浙江溫州主動(dòng)與四川聯(lián)系，愿為震區(qū)災(zāi)民提供8000逾就業(yè)崗位外，其它省區(qū)均不為所動(dòng)。筆者注意到，人力資源和社會(huì)保障部已下發(fā)通知，要求各地集中或調(diào)濟(jì)一批就業(yè)崗位，統(tǒng)一實(shí)施勞務(wù)賑災(zāi)。然而，政策之所以難以落地，關(guān)鍵是配套政策不明晰，勞務(wù)輸入地政府和企業(yè)缺乏勞務(wù)賑災(zāi)的積極性乃至顧慮重重。因?yàn)檫@畢竟不同于一次性的捐款捐物那般”簡約“，譬如，財(cái)政部允諾東部企業(yè)吸納災(zāi)民就業(yè)可享受財(cái)稅優(yōu)惠，然而，就以“稅收”為例，分為國稅和地稅，若減稅，減誰的稅？此種情況下，地方和企業(yè)怎么會(huì)有勞務(wù)賑災(zāi)主動(dòng)性。

　　以工代賑措施救濟(jì)災(zāi)民———?dú)v史傳統(tǒng)和工作基礎(chǔ)雙雙具備，而”攔路虎“很可能是中央與地方、部門之間的既有利益的重新劃分或部分割舍問題。指望這項(xiàng)舉措迅速推開，僅依賴人力資源和社會(huì)保障部發(fā)個(gè)通知是不夠的。

　　觀點(diǎn)鏈接

　　抗震救災(zāi)期間對違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)懲，是為了保障災(zāi)區(qū)的社會(huì)秩序，為災(zāi)后重建創(chuàng)造良好的治安環(huán)境，這恰恰是司法實(shí)踐對依法治國方針的最好詮釋。

　　———《從重處罰是為了災(zāi)區(qū)的最大公平》，載于《東方早報(bào)》，作者：喬新生

　　災(zāi)區(qū)文化重建信息化建設(shè)尤為重要，物質(zhì)的文化財(cái)產(chǎn)可能會(huì)被震毀，但數(shù)字化的文化財(cái)產(chǎn)卻會(huì)超越時(shí)間環(huán)境，獲得傳播與弘揚(yáng)。這次四川大地震也給文化工作提了醒，各地在建設(shè)文化硬件之時(shí)，要將文化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)放在重要位置之上。

　　———《災(zāi)區(qū)復(fù)蘇不可忽略文化生態(tài)重建》，《新京報(bào)》社論

　　經(jīng)此一難的考驗(yàn)，我們要充分認(rèn)識到民間力量的重要，并且鼓勵(lì)各種民間組織的成長，使之在關(guān)鍵時(shí)刻能夠更有效地幫助政府對付緊急局面。

　　———《民間要有常備的救援隊(duì)》，載于《新聞晨報(bào)》，作者：薛涌

　　如有“巨災(zāi)保險(xiǎn)”分擔(dān)，政府壓力減小，自然不必采取這種直接干預(yù)的手段。從另一個(gè)角度看，這顯然更有利于市場經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。

　　———《“巨災(zāi)保險(xiǎn)”不宜再拖延》，載于《廣州日報(bào)》，作者：王文琦

　　整個(gè)救災(zāi)中最揪心的階段已經(jīng)過去了，救災(zāi)工作轉(zhuǎn)入災(zāi)民安置與災(zāi)后重建階段。然而，關(guān)于這場災(zāi)難的歷史敘事卻剛剛開始……怎樣講述有關(guān)汶川的地震故事那是創(chuàng)作者的自由……但是，至少應(yīng)有面對災(zāi)難的反思，避免落入某些傳統(tǒng)思維的陷阱。

　　———《拍震災(zāi)電影要有對災(zāi)難的反思》，載于《深圳商報(bào)》，作者：于德清

　　表達(dá)對災(zāi)區(qū)人民的愛，不僅要有一個(gè)良好的動(dòng)機(jī)，還應(yīng)有一個(gè)合乎當(dāng)下實(shí)際情況的方式，這樣，才更能使災(zāi)區(qū)人民得到愛、鼓舞和力量。

　　———《先別急著去災(zāi)區(qū)搞慰問活動(dòng)》，載于《市場報(bào)》，作者：鹿永建

　　開發(fā)商模式推高房價(jià)給全社會(huì)帶來的教訓(xùn)是深刻的。大地震是一場民族災(zāi)難，我們應(yīng)該萬眾一心，為災(zāi)區(qū)重建家園，而這一過程中必須讓逐利者走開，這既是確保災(zāi)后重建公益性的需要，也是確保建筑質(zhì)量的需要。

　　———《災(zāi)后重建不應(yīng)由開發(fā)商主導(dǎo)》，載于《上海證券報(bào)》，作者：蔣永松