“對已經(jīng)失蹤或者死亡的儲戶，銀行有沒有義務(wù)尋找他們的繼承人？”“該不該由政府監(jiān)督銀行災(zāi)后特殊金融政策？”5月21日，諸多法學(xué)名家齊聚中國政法大學(xué)，就地震所帶來的一系列證據(jù)問題展開研討。

　　“受災(zāi)群眾即使遺失了存款憑證也不必驚慌，銀行一般有比較嚴密安全的信息保存系統(tǒng)，證據(jù)缺失且無法恢復(fù)的情況并不多見”；“在清理廢墟過程中，工作人員和受災(zāi)群眾應(yīng)該盡量保留更多的證據(jù)材料和證明文件，即使已經(jīng)部分損毀和被雨水浸泡的也應(yīng)該盡量保留，一旦發(fā)生糾紛，可以通過技術(shù)手段對這些證據(jù)進行恢復(fù)或鑒定”。就某些問題，專家們達成了共識。

　　“證據(jù)規(guī)則是建立在常態(tài)情況下的法律規(guī)則，在不可抗力發(fā)生的特殊情況下，怎么看待證據(jù)規(guī)則的適用，對我們來說是一個新問題。”組織本次研討會的中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院院長張保生說。

　　任何事實的發(fā)生都會留下痕跡

　　記者：地震中，好多受災(zāi)群眾的財產(chǎn)憑證丟失或者損毀，在這種情況下，他們該如何應(yīng)對？

　　張保生：首先要跟受災(zāi)群眾說的是，不要驚慌，保管這些財產(chǎn)的金融機構(gòu)一般都有比較完善的信息系統(tǒng)，對于大多數(shù)受災(zāi)群眾來說，這不會是什么嚴重的問題。

　　在這些財產(chǎn)憑證中，最常見的是存折，我們就拿這做例子。儲戶單方面丟失有效存款憑證，可以持其他身份證件到銀行辦理掛失。

　　我還獲悉，央行和銀監(jiān)會已經(jīng)發(fā)出緊急通知，要求災(zāi)區(qū)銀行采取靈活有效的措施，確保受災(zāi)群眾方便提取存款，在存款人提供其他有效證明信息前提下，銀行業(yè)金融機構(gòu)可向其先行支付5000元以下的現(xiàn)金。

　　記者：有一個擔(dān)心是，這次受災(zāi)的不僅有老百姓，好多銀行等金融機構(gòu)也損毀嚴重，災(zāi)后又暴雨連連，那么，會不會存在儲戶和銀行都丟失存款信息的情況？

　　張保生：應(yīng)該說，有存在這種情況的可能，但屬于極個別的情況。中國政法大學(xué)李曙光教授講了，首先，銀行每天都要結(jié)算，這些信息會通過網(wǎng)絡(luò)傳給上一級銀行。這些信息一般都保留在網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)庫中，即使終端電腦等硬件損毀，這些信息也會保留。另外，即使電腦硬盤等物理介質(zhì)損壞，現(xiàn)在也有比較可靠的恢復(fù)技術(shù)。

　　由于此次地震波及到很多邊遠的山區(qū)，不排除有未聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)村信用社或者郵政儲蓄所等出現(xiàn)儲蓄信息丟失的情況。但至少，銀行都有保管錢物的鐵皮柜，大多數(shù)資料還是可以被搶救出來的。

　　如果實在是沒有任何證據(jù)保存下來，我建議可以在政府救災(zāi)機構(gòu)中設(shè)立一個專門解決儲戶與銀行爭端的部門來處理這部分的疑難問題。

　　建議政府適時出臺補充性政策

　　記者：一旦產(chǎn)生由于證據(jù)缺失導(dǎo)致糾紛的情況下，爭議雙方都應(yīng)該負怎樣的責(zé)任？

　　張保生：在這個問題上，我們剛才討論時產(chǎn)生了一些分歧。一些學(xué)者認為，糾紛雙方是平等的民事主體。銀行不對地震負責(zé)，因為對銀行來說地震也是不可抗力，在雙方都沒有證據(jù)的情況下，沒人負責(zé)。就如同公民的房子損毀一樣，如果沒有投保，是沒有人負責(zé)的。

　　另一部分學(xué)者則認為，在這種不可抗力面前，受災(zāi)群眾是弱勢群體，是救助對象，金融機構(gòu)負有為儲戶保管財產(chǎn)的義務(wù)，因此負有更多的舉證責(zé)任，還有社會責(zé)任。在社會主義制度下尤其應(yīng)該如此。

　　記者：民事訴訟中有一個基本原則“誰主張，誰舉證”，地震災(zāi)害之下，受災(zāi)群眾是否可以不負舉證義務(wù)？

　　張保生：我認為，這是常態(tài)下的證據(jù)規(guī)則。在遇到不可抗力的情況下，按照《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七條：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。這條規(guī)定，我認為適用于目前災(zāi)區(qū)儲戶遇到的一些很難查明事實的特殊情況，可以考慮運用這里所說的“公平原則和誠實信用原則”來解決某些特殊的爭端，災(zāi)區(qū)存款人和權(quán)益人不該承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　民事訴訟法律調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系，在重大災(zāi)害發(fā)生的特殊情況下，存款人和銀行的關(guān)系其實是不平等的。受災(zāi)群眾是弱勢群體，他們已經(jīng)喪失了住房、家園甚至喪失了親人，有些人已經(jīng)變得一無所有。我覺得在這種情況下，證據(jù)規(guī)則的“鐵面孔”也有一個根據(jù)情勢變更的情況要服從人類生存的更高價值的問題。受災(zāi)群眾不能舉證，證明責(zé)任可以適當(dāng)轉(zhuǎn)移。舉個極端的例子，某個受災(zāi)群眾的5萬元錢存款單據(jù)沒了，銀行的證據(jù)也沒了，銀行不承認他的這筆存款，那么銀行應(yīng)該適當(dāng)承擔(dān)該受災(zāi)群眾沒有存5萬元錢的舉證責(zé)任。我這里一直在強調(diào)“受災(zāi)群眾”，因為他們不是普通的當(dāng)事人，而是在重大災(zāi)難下的特殊當(dāng)事人；我也一直在強調(diào)銀行“適當(dāng)?shù)摹迸e證責(zé)任，因為盡管在災(zāi)害面前銀行也有損失，但銀行在受災(zāi)群眾面前并不是與之完全平等的民事主體。有人在研究“災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)”，我看我們也應(yīng)該研究一下“災(zāi)害法學(xué)”。法律是人制定的，目的是為了維護人類的生存、發(fā)展和秩序，為了維護社會正義等價值。

　　因此，在災(zāi)害面前，當(dāng)法律無法完全解決問題時，建議政府適時出臺一些補充性的政策。法律不是萬能的，和諧社會的建設(shè)還需要某些政策措施補充法律的空隙。

　　最大程度保護人民利益

　　記者：近期，銀行方面出臺了一些特殊金融政策，您也談到了，比如，有效存款憑證缺失，存款人可以提供其他有效證明信息，銀行業(yè)金融機構(gòu)可向其先行支付5000元以下的現(xiàn)金。您對這些措施怎么看？

　　張保生：剛才討論的時候有人引用一位參加過當(dāng)年唐山大地震抗災(zāi)的老專家的話說，32年前在抗災(zāi)的第一時間就對銀行、政府等機構(gòu)的信息進行了保護，有的銀行搶救出來的資料幾分幾厘都能對得上。李曙光教授也談到，中國銀監(jiān)會主席劉明康22日來到四川地震災(zāi)區(qū)時表示，對于受災(zāi)地區(qū)客戶的存款，“一個子都不會少”。中國人民銀行綿陽中心支行黃全祥副行長在接受媒體采訪時表示：該中心支行第一時間啟動了自然災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案，目前已經(jīng)開通大、小額支付系統(tǒng)，對于丟失銀行憑證的儲蓄戶，可以先向相應(yīng)的金融機構(gòu)進行口頭掛失，對于遇難者的存款和丟失存款憑證的受災(zāi)群眾，客戶的資料信息不僅在當(dāng)?shù)厮�在金融機構(gòu)被錄入存檔，在成都的金融機構(gòu)也有客戶相應(yīng)完整的資料信息，只要一調(diào)出，可以一目了然。沒有相應(yīng)存款憑證，可以憑有效證件和證明，到金融網(wǎng)點采取打借條的形式進行借錢；今后該地區(qū)的所有金融機構(gòu)營業(yè)秩序恢復(fù)正常，儲蓄戶可以將存款取出進行返還。這次的抗災(zāi)，是一次系統(tǒng)地抗災(zāi)過程，災(zāi)民應(yīng)該對政府的能力有充分的信心。

　　記者：此次地震中，還有一種很特殊或者很不幸的情況，有些村子被泥石流掩埋了，可能這些人都不在了。或者說，有些孤兒或者孤老，他們并不知道自己的父母或者兒女在銀行里存了多少錢，甚至是存沒存錢，但是，他們是這些死難人的財產(chǎn)的法定繼承人，這些錢可能對他們以后的生活很有幫助，這種情況該怎么辦？

　　張保生：剛才有些學(xué)者說了，應(yīng)該說銀行沒有替儲戶尋找繼承人的義務(wù)。相反，照銀行的慣例，無主存款過了一定期限可以作為銀行的存款余額，也就是歸銀行了。從這個角度說，銀行作為商業(yè)機構(gòu)缺乏尋找無主存款人或繼承人的動機。

　　但是在這么特殊的天災(zāi)面前，建議政府救災(zāi)機構(gòu)能夠把尋找財產(chǎn)所有人或繼承人的工作承擔(dān)起來，這就是救災(zāi)！保密原則與尋找繼承人之間存在矛盾。法律上有規(guī)定，個人財產(chǎn)超過20年還沒有繼承人的話，繼承權(quán)自動消滅，這也涉及在一些非常情況下，在自然災(zāi)害的不可抗力發(fā)生時，法律是不是要維護實質(zhì)正義的問題。一位銀行主管曾向我透露，任何銀行都有一筆“存款余額”，是由于存款人失蹤、死亡或者存款證據(jù)丟失等多種原因，導(dǎo)致這筆錢永遠沒人去領(lǐng)取了。在這種情況下，銀行可以考慮從這筆錢中劃出一項“救災(zāi)基金”，用于處理一些由于證據(jù)不足產(chǎn)生的存款糾紛。這就是救災(zāi)嘛。

　　記者：除以上提到的這些，您覺得還有哪些情況值得注意？

　　張保生：還有民間借貸問題應(yīng)當(dāng)注意，民間借貸有時數(shù)額還是比較大的。如果信貸員還沒有來得及將當(dāng)天的賬務(wù)上交，但錢已經(jīng)借貸出去了，怎么辦？還有，當(dāng)事人一方或者雙方的證據(jù)丟失，一方不愿意承認的，情況比較麻煩。因為沒有任何組織和機構(gòu)保存他們借貸的信息。在這種情況下，個人恐怕不得不承受一些損失了。因為民間借貸雙方確實是平等主體。

　　對一些實在無法解決的問題，在為受災(zāi)群眾著想的前提下，可以考慮用政府設(shè)立的救災(zāi)基金來解決。

　　總之，理論是灰色的，生命之樹常青。“災(zāi)區(qū)實際的情況可能要比我們現(xiàn)在想象的還要復(fù)雜，以后如果遇到具體案例的時候，我們愿意進行更加深入地研討，為救災(zāi)提供更多的智力幫助和建議。需要特別說明的一點，這次我們要面對的不僅是救災(zāi)的問題，而且還有金融安全的問題，銀行里的錢是老百姓的，也不能只顧救災(zāi)而忽視了這方面的問題。”張保生院長最后說。(焦紅艷）