針對美國《國家地理雜志》根據(jù)一篇發(fā)表在2007年7月17日《構(gòu)造》雜志上的文章，斷章取義指責(zé)中國政府漠視科學(xué)家研究成果而導(dǎo)致汶川地震中生命遭受重大損失的說法，發(fā)表論文的中方科學(xué)家5月22日回應(yīng)說，論文只就地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險方面進(jìn)行了分析，并非是一次地震預(yù)報，“發(fā)生地震的斷層的確是活躍地層，但何時會地震我們無從知曉，這個時間跨度可能數(shù)十甚至上百年。”

　　據(jù)四川新聞網(wǎng)記者調(diào)查獲悉，所謂《地殼》雜志其實是國際著名地質(zhì)構(gòu)造學(xué)專業(yè)刊物《構(gòu)造》的誤譯。而這篇題為《青藏高原東緣北川和彭灌斷裂活動構(gòu)造》的學(xué)術(shù)論文，作者包括瑞士蘇黎士大學(xué)的阿里克斯鄧斯摩、美國孟菲斯大學(xué)地震研究和信息中心專家麥克阿里斯、成都理工大學(xué)博導(dǎo)李勇教授以及四川地震局的周榮軍研究員等。對于網(wǎng)上斷章取義攻擊中國政府漠視科學(xué)家研究成果而導(dǎo)致汶川地震中生命遭受重大損失的說法，中方兩位論文參與者都憤慨地給予回?fù)簦�認(rèn)為這種指責(zé)我國漠視地震研究成果的說法毫無根據(jù)。

　　周榮軍研究員回憶說，通過中美歐三方的專家研究后集體形成的學(xué)術(shù)論文《青藏高原東緣北川和彭灌斷裂活動構(gòu)造》，確實得出了北川映秀斷層是活斷層的結(jié)論，某些地斷在全新世有過活動，斷層是以逆走滑為特征。“我可以負(fù)責(zé)任地說，論文通篇沒有做出任何地震預(yù)報。只是在結(jié)論中指出這些斷層有足夠的長度，足以發(fā)生振動地面的地震，成為這些地區(qū)地震危險性的潛在震緣。簡單地說就是我們知道這些地方容易發(fā)生地震，但何時會地震我們無從知曉，因為這個時間跨度可能數(shù)十甚至上百年。”

　　李勇教授則表示，論文中沒有“地殼撞擊的能量在四川北川縣積累，并將以地震的形式釋放出來”這句原話。“我們在論文中只提到了北川斷層存在地震發(fā)生的可能，至于什么時候地震，會發(fā)生多大級別的地震根本沒有涉及”，李勇教授表示，對青藏高原東緣和四川盆地西部活動斷層的地質(zhì)研究中國政府一向重視，“中國政府對這一地域的地質(zhì)研究保持著高度重視的態(tài)度，國家自然科學(xué)基金委連續(xù)六年拿出資金專題來進(jìn)行龍門山逆沖和走滑作用的研究。說我們國家不重視科學(xué)家的研究成果，那絕對是不負(fù)責(zé)任的說法。”

　　“地震預(yù)報是世界性的難題，像北川映秀斷層這樣的活斷層在世界各地比比皆是。歸根到底，我們知道這類地方早晚肯定會地震。但就目前人類的科技水平來說，何時地震我們卻無從知曉”，周榮軍研究員遺憾地說道。(記者蔣亮)