51.56%的受調查者明確表示愿意到干部公選現場全面了解干部的現場反應，甚至參與現場提問

　　最愿意選“言語實在、老實厚道型”、“大膽敢言、針砭時弊型”、“聰慧明辨、精明睿智型”的干部，最不愿意選“夸夸其談、空有激情”的干部

　　76.4%的受調查者喜歡干部在演講答辯中穿戴樸素而非西裝革履，65.56%的受調查者欣賞脫稿演講方式，半數受調查者表示對競選者沒有年齡偏好

　　公推公選已成為選拔任用各級、各類領導干部的重要方式和渠道。在近期南京市公推公選塵埃落定之后，我們需進一步深入反思公推公選機制。與看起來熱熱鬧鬧的公推公選、電視網絡直播相比，群眾究竟如何看待公選，有哪些公選偏好，如何才能更好地落實群眾的知情權、參與權、表達權和監督權，等等，是更值得關注的問題，也是創新選舉機制亟待解決的問題。為此，2008年4月，人民論壇雜志社在人民網、人民論壇網上進行了專題調查(共有3224人參與網絡調查)，并邀請相關領域專家進行了深度分析和點評。

　　群眾參與意識強烈，現場參與成最大愿望

　　“如果條件許可，你更喜歡通過何種方式了解和參與干部競選？”調查結果顯示，“到演講答辯現場，全面了解干部現場反應”、“現場提問，并要求候選干部限時答辯”排在了前兩位，占受調查者的51.56%。此后是“任前公示或民主測評等方式”和“收看電視、網絡直播”，最不愿意采用的方式是電話或短信方式。也有部分受調查者表示以上形式都可以。記者隨機采訪的部分市民紛紛表示：“如果條件許可，我們愿意到現場。”

　　以上投票參與次序的選擇顯示出，公民參與呈現出直接主動參與優先，間接被動參與其次的特征。全國首位“公推公選”市長吳曉東向記者表示，“讓更多人參與進來”是公推公選制度改革的意義所在。

　　目前“公推公選”一定程度上還是干部范圍內的事情，即推選者和候選推薦人均是干部。例如2003年“公推公選”的沛縣縣長候選推薦人得以產生，首輪全市700多位處級干部投票；此后近30位市級干部投票；江蘇省委組織部考察、徐州市委常委會差額票決；徐州市30余名市委委員差額票決；最后由人大常委投票確認。此次南京市公推公選，已經有了相當的進步。但參加公推公選的大多數仍是領導干部和市人大常委，普通群眾僅35人，僅占總人數的18%左右。為此，專家指出，如果當地群眾參與度很低，“干部選干部”的形式能否與傳統意義上的“公選”等同起來，有待商榷。

　　當然，從操作技術上而言，我們很難滿足群眾都到現場投上一票或當面提問的要求，但從中可以看出民眾的民主參與意識是十分強烈的，必須通過各種制度安排實現群眾的參與愿望。實際上，為充分體現民意，近年來不少地方在確定正式候選人時，都把民意測驗得分在總分中的比重提得很高，有的還達到50%以上。但從實際情況看，效果并不十分理想。部分群眾受自身文化素質偏低等因素的制約，客觀公正地評價一個人，目前還存在一定難度。近日，南京市委組織部部長王奇在記者會上指出今后的競選可通過設立現場熱線電話、短信平臺、網民評議等渠道，讓更多的群眾參與進來。

　　85.6%的受調查者認為，公選要在群眾認同度上做足文章

　　毋庸置疑，公推公選對于落實群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、表達權和監督權，真正把“政治上靠得住、工作上有本事、作風上過得硬、人民群眾信得過”的優秀人才選拔到領導班子中起了非常重要的意義。但本次調查顯示，85.6%的受調查者認為，選官仍要在群眾公信度上做足文章。

　　從各地實踐看，公推公選一般包括如下環節：公開報名、民主推薦、駐點調研、演講答辯和現場測評、組織考察初步人選、黨委票決、人大票決、任前公示等程序。關于公開報名時對競選人的資格條件限制，網友們提出了較大的質疑：“按照預定人選，確定‘公推公選’條件，想提拔誰，基本上能做到提拔誰。”

　　據報道，2007年，某縣級市在“公推公選”部分鎮人民政府鎮長《簡章》中明確規定，推選對象要具有大專以上學歷和3年以上工作經歷；年齡在40周歲以下；在全市副科級以上崗位任職2年以上；等等。如此限定怎能不使人誤解為依然是在“少數人中選人”。專家指出，對候選人的資格條件應當盡量寬泛些，避免組織部圈定人員的嫌疑。

　　評委在公推公選干部過程中扮演著特別重要的角色。評委“不會評”、“不公評”成為一個突出的問題。此次南京市公推公選就因評委一度提問遲疑而廣受質疑。“作為評委，必須經過專業培訓，掌握評判尺度與技巧，善于透過現象認識本質，發現考生是否具備認識問題的敏銳性，解決問題的獨創性。而不是對照標準答案去‘套’分數。”“評委不能打‘感情分’、‘印象分’、‘平均分’，也不能‘跟著感覺走’。”受訪者紛紛表示。

　　為此，公推公選要擴大考察范圍，并堅定地依靠群眾來選人用人。但與此同時，要嚴防“跑民”變“賄選”的情況。據媒體披露，花錢買選票已經在一些地方出現。某地2007年人大、政府、政協換屆，買一張選票沒有200—300元，是不行的。

　　在實際操作中，公選工作成本較高是公認的：費時，搞一次公選少則兩個月，多則半年；費力，從推薦、面試、筆試、考察，可謂興師動眾；費錢，不少地方公選花費數額驚人，選幾個人就花掉三四十萬元。“降低成本，提高辦事效率，將好事辦好”是群眾的共同心聲。

　　群眾公選偏好種種

　　調查結果顯示，87.09%的受調查者對干部在公選中的表現表示“一般”或“不滿意”。為什么受調查者對干部的表示滿意度并不高呢？

　　演說內容偏好。“你認為競選演說應該著重談哪方面的內容？”調查結果顯示，排在前兩位的分別是“結合當地情況，分析社會發展形勢并提出相關對策”、“對競選崗位的認識和未來工作規劃”。“個人的性格特征及優缺點”和“工作業績”并不是受調查者最看重的。

　　上述結果表明，公選需要在答辯命題的內容設計上進一步完善，更加突出工作中的熱點、難點和老百姓關心的問題。目前絕大多數地方都是結合當地實際情況，出一些針對性很強的題目。以“公推公選”鄉鎮長為例，有些地方命題結構幾乎全是針對農村工作。這樣的命題方式不利于年輕有為、有一定發展潛力的干部脫穎而出。

　　演說風格偏好。調查結果顯示：群眾最喜歡的公選演講風格：一、就穿戴而言。西裝革履不如樸素大方。選擇穿戴應樸素的占受調查者的76.4%，而選擇西裝革履的僅占17.73%。二、就言語而言。調查結果顯示，群眾最欣賞脫稿演說者，占受調查者的65.56%，對悶頭念稿演說者較為反感，僅占1.5%；此外選脫稿和念稿結合的占32.54%。三、就言談舉止而言，排在前三位的是，“言語實在、老實厚道型”、“大膽敢言、針砭時弊型”和“聰慧明辨、精明睿智型”，最不愿意選“夸夸其談、空有激情”的干部。

　　年齡偏好。就年齡而言。50.16%的受調查者表示對受調查者沒有年齡偏好。但在對競選者進行年齡段劃分，20歲至50歲每十歲為一個年齡段時，顯示出相對而言群眾更加看好30到40歲的參選者。“山東驚現‘80后’廳官！”“史上最牛公務員！”近日，共青團山東省委副書記，現年28歲的張輝成了網絡紅人，引起社會廣泛關注。實際上，如果單就年齡而言，這并非稀罕事。河北省代省長胡春華是中國最年輕的省長，其仕途路上一直都是最年輕干部，27歲任副廳，29歲當正廳。據相關披露，若非因太年輕，24歲就是副廳。 (執筆：人民論壇記者 艾 蕓)

    各方聲音：

    專家指“公推公選”官員有待提高民眾參與深度 

    媒體:應盡可能地由選民直接選舉產生“一把手”

    公選被指成本過高:應將候選人演講移至人大會場

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]