膠濟鐵路列車相撞事故從4月28日發生到今天，事件處理不可謂不及時，公眾的知情權也得到了尊重。但有關法律專家稱，這些努力并不能遮蓋鐵路法律制度建設的滯后。比如，鐵路高速列車在飛速發展，與其配套的安全運輸管理的法律依據、高速列車運營的法定標準、安全運輸管理的法定程序等硬性規定仍不健全，運輸安全在鐵路法中沒有明確的法律定義。

　　記者今天(6日)從有關部門得到消息，又有幾十名在膠濟鐵路事故中受傷的旅客出院了。此前，新任濟南鐵路局局長耿志修說，這起事故暴露出了“濟南鐵路局對施工文件、調度命令管理混亂，以文件代替臨時限速命令極不嚴肅”等一系列問題。有關法律專家則認為，膠濟鐵路事故敲響了從速修改鐵路法的警鐘，凸顯依法運營是杜絕安全事故的必備因素。

　　運輸安全針對客體過于單一

　　從4月23日到4月28日，濟南局僅就出事路段限速80公里的命令就改了3次。據介紹，濟南鐵路局4月23日印發了《關于實行膠濟線施工調整列車運行圖的通知》，其中包含對該路段限速80公里的內容，并在局網上發布，對外局及相關單位以普通信件的方式車遞；

　　4月26日，濟南局又發布了一個調度命令，取消了多處限速命令，其中包括事故發生段；濟南局列車調度員在接到有關列車司機關于現場臨時限速與運行監控器數據不符的反映時，于4月28日4時02分，補發了該段限速每小時80公里的調度命令，但該命令沒有發給T195次機車乘務員。而王村站值班員對最新臨時限速命令未與T195次司機進行確認，也未認真執行車機聯控。文件傳遞及調度命令傳遞混亂，給事故發生埋下了極大的隱患。

　　“這次事故中暴露出的管理混亂問題，在鐵路法中卻難以找到懲處的依據和對責任人的責任規治，因為在鐵路法第四章的鐵路安全與保護中，安全幾乎只是針對鐵路自身不被破壞，更多注重的是對鐵路設施安全的保護。”交通法專家張柱庭教授告訴記者，鐵路運輸安全不僅涉及鐵路設施本身，也涉及旅客、火車司機與乘務組的安全以及運輸企業運輸安全管理的法律責任，安全管理定義缺陷正是鐵路法的一個盲點。

　　安全責任未上升到法定責任

　　據記者了解，鐵路部門早在2006年就建立了以領導負責、分工負責、專業負責、崗位負責為主要內容的安全生產逐級負責制，明確規定各單位黨政正職是安全生產的第一責任人，對安全生產負全面的領導責任，分管領導負具體的領導責任；要求各級組織以及專業部門、綜合部門按照分工，明確安全責任；要求全國18個鐵路局規范設置運輸、客運、貨運、機務、車輛、工務、電務7個專業處及其下屬管理機構，加強技術管理，規范技術標準、規章制度和作業辦法；以落實作業標準為主要內容，明確每一個崗位、每一名職工肩負的安全責任，使每一件設備、每一公里鐵路都有明確的責任人。

　　但嚴密的責任制度要求沒有減少事故的發生，據了解，僅膠濟鐵路線上，3個月內就發生了兩起事故。1月23日，18名鐵路工人在線路上施工時被高速駛來的動車組吸入軋死，當時的事故調查結論是“負責施工的施工隊沒有資質，并違反鐵路運營多項規定”。

　　“寥寥幾句話就給一次惡性事故劃上了句號，不難看出，鐵路內部的責任認定太隨意。”一位要求匿名的業內人士說，只有上升到法定責任，才能真正減少事故頻率。

　　法律責任長期“體外循環”

　　膠濟鐵路事故發生后，最高人民檢察院在事故當天就介入事故的司法調查，目前偵查工作仍在進行中。到底誰該為被事故奪走生命的72人和受傷的460多位旅客負責呢？

　　張柱庭告訴記者，鐵路法并沒有嚴格界定鐵路運輸重大事故中，什么行為是違法的？什么行為應該行政處罰？鐵路法“法律責任”一章中設定的法律責任，幾乎針對的都是損害鐵路設施的外部人員，而法律責任承擔主體應該有開車人、坐車人、運輸企業、行政主管機關，應該明確法律責任和行政責任，刑事責任和民事責任。

　　據介紹，在今年的“兩會”期間，多位人大代表和政協委員建議修改鐵路法，依法保護鐵路運輸安全。他們認為，高速列車的快速發展，亟需配套的法律制度跟進，不能只重建設，忽視對建設成果的法律維護。(來源：法制日報；作者：陳煜儒)