中新網4月28日電《澳門日報》4月28日發表社論《舉報人蹊蹺死呼喚舉報法出臺》說，無論是反腐倡廉、打擊犯罪，還是從消除舉報人顧慮的角度，保護舉報人的切身利益尤顯迫切和必要。且應在舉報人舉報之初，就予以評估舉報風險等級，及時啟動舉報人保護程序。倘若舉報人的人身安全沒有保障，今后還有誰敢冒險舉報、揭露腐敗官員？

　　文章摘錄如下：

　　因檢舉安徽阜陽市潁泉區大興土木、揮霍財政，興建豪華辦公樓“白宮”，舉報人李國福被檢察院帶走，隨后被拘留、逮捕，最后在安徽省第一監獄醫院蹊蹺死亡。

　　對于舉報人，當地司法機關不僅未對李國福采取必要的保護措施，還在其舉報期間將其拘留和逮捕，直到其在約見律師前幾小時蹊蹺地死于監獄醫院。更有甚者，其家屬還遭到相關部門的威脅、恐嚇和調查。

　　舉報貪官，是民眾對腐敗現象不滿的直接表現。但卻是一條充滿荊棘的道路，在官官相護成為“常態”時，舉步維艱；而在不受約束的權力和不受控制的黑勢力面前，民眾的呼聲和吶喊，更顯得蒼白無力和孤獨無助。

　　近年來，舉報人遭迫害事件層出不窮：遼寧省鞍山市國稅局公務員李文娟被勞動教養、安徽省鳳臺縣農民花錦平險遭砍殺、河南省舞鋼市八臺鎮黨委副書記兼常務副鎮長呂凈一被判刑一年并險被砍死、四川省武勝縣工商局黨組書記龔遠明被砍斷腳筋等。最高人民檢察院的數據顯示，自上世紀九十年代起，全國每年發生的對證人、舉報人報復致殘、致死案件已由每年不足五百件上升至目前的每年一千二百多件。

　　即使是貪官被推倒，其在當地的影響力未必就此立即消除，舉報人遭其同伙或利益共同體報復的可能性仍然存在。因此，無論是反腐倡廉、打擊犯罪，還是從消除舉報人顧慮的角度，保護舉報人的切身利益尤顯迫切和必要。且應在舉報人舉報之初，就予以評估舉報風險等級，及時啟動舉報人保護程序。倘若舉報人的人身安全沒有保障，今后還有誰敢冒險舉報、揭露腐敗官員？

　　因此，舉報人保護立法已成為非常現實的問題。雖然憲法中明確了公民有舉報的權利，但至目前，除《刑事訴訟法》第八十五條第三款作出：“公安機關、人民檢察院、人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全”的原則性規定及最高人民檢察院出臺的政策性規定外，仍缺乏一套系統的關于舉報人和證人保護的法律制度。包括法律并未明確規定究竟由哪個機關或部門負責保護舉報人，也無相應的人員和經費配備。

　　同時，《刑法》第二百五十四條雖規定有報復陷害罪，但類似案件在司法實踐中鮮有啟動和操作。原因在于《刑法》僅規定有關的刑種和刑期，但卻未解釋何為報復陷害，罪狀過于簡單。而對該法規的司法解釋又超越法律本身，規定情節嚴重者才追究刑事責任，還增加了立案標準。

　　目前在美、英、德及新加坡等國不僅單獨制定了將舉報人包括證人之內的《證人保護法》，還設立專門的證人保護機構進行“特殊保護”。其中美國于一九九七年修訂的美國法典規定的保護措施有：為其設計匿名的身份，幫助其在一個不會被認出的新的城市生活。德國的舉報人、證人在被詢問時可拒絕透露住址、工作單位等相關的身份信息，還可要求用屏風或面具遮擋自己，或坐在由單向玻璃制成的作證室內。而在確信受威脅時，可在排除被告及其律師及第三人在場的法庭上作證；還可要求在法庭外審理，利用采取視頻和音頻傳送，包括變聲、變像處理等特殊方法作證。

　　早在二○○一年，全國人大就已開始研究論證修改《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》，其中涉及建立證人及其舉報人保護制度；在二○○六年的十屆全國人大四次會議上，全國人大代表童海保曾提出建議立法出臺《證人保護法》，保護舉報人包括證人的議案。然而，相關保護的法律制度一直未見出臺，而舉報人遭受打擊報復的惡性事件卻在接連發生。

　　欣喜的是，在今年的全國兩會上，最高人民檢察院透露，已向全國人大提出制定《舉報法》的立法建議。可以預見，在舉報保護的法律制度的建立、保護措施的落實到位，必將有更多的公民勇敢地站出來與腐敗和濫權斗爭。人們期待立法機關能盡快將其列入立法規劃，使舉報人在法律上獲得強有力的保護。