長(zhǎng)沙市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)近日出臺(tái)舉措，在該區(qū)企業(yè)中試行“寧?kù)o日”制度：每月1日至20日，拒絕對(duì)園區(qū)企業(yè)的一般性行政執(zhí)法檢查(公安、環(huán)保部門辦案等特殊情況除外)和參觀等。

　　初看新聞，以為只是常見(jiàn)的“親商秀”，但細(xì)讀下文，發(fā)現(xiàn)又與有些地方的“親商”舉措有所不同。據(jù)開(kāi)發(fā)區(qū)優(yōu)化辦工作人員透露，行政執(zhí)法部門對(duì)企業(yè)的行政執(zhí)法檢查過(guò)多，企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)，怨言很多。“為了給企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)”，是試行“寧?kù)o日”制度的初衷。

　　由此來(lái)看，“寧?kù)o日”的設(shè)立，并非輿論質(zhì)疑的那般“媚商”。

　　但質(zhì)疑也不無(wú)道理。既然都是同處一地的合法納稅企業(yè)，那就該一視同仁，不必推出“寧?kù)o日”來(lái)厚此薄彼。如果園區(qū)企業(yè)平時(shí)可以享受“寧?kù)o”特權(quán)，那么極有可能導(dǎo)致行政執(zhí)法人員退而求其次，加大對(duì)園區(qū)外企業(yè)的“檢查力度”。如此，當(dāng)園區(qū)外企業(yè)不堪檢查之?dāng)_后，是不是也有資格要求“治外法權(quán)”，獲得“超國(guó)民待遇”呢？

　　況且，行政執(zhí)法檢查被限定在固定時(shí)間，也缺乏可操作性。這是否會(huì)縱容不良企業(yè)在“寧?kù)o日”里心安理得地從事不合法的活動(dòng)？企業(yè)在“寧?kù)o日”里出現(xiàn)問(wèn)題，相關(guān)部門會(huì)不會(huì)被訴行政不作為？而執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中又如何準(zhǔn)確判斷“一般情況”和“特殊情況”？這種模棱兩可的規(guī)定勢(shì)必會(huì)增加執(zhí)法工作的難度，甚至為執(zhí)法人員惰政或逃避責(zé)任提供借口。

　　《湖南省行政執(zhí)法條例》規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員依法履行行政執(zhí)法職責(zé)受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得拒絕、阻礙。可見(jiàn)，“寧?kù)o日”制度對(duì)園區(qū)企業(yè)的一些行政許可已經(jīng)超越了法律的規(guī)定。在這種情況下，施予“寧?kù)o日”，是否反映出依法行政觀念的淡薄？

　　其實(shí)，政府部門如能依法行政，權(quán)力監(jiān)管機(jī)制有效，檢查時(shí)就不會(huì)使企業(yè)“雞犬不寧”，而被檢查的企業(yè)也可以依法要求執(zhí)法人員不得妨礙其正常經(jīng)營(yíng)。即使被騷擾了，一個(gè)投訴電話也應(yīng)該能討回“寧?kù)o權(quán)”，似沒(méi)有必要搞出個(gè)受爭(zhēng)議的“寧?kù)o日”。

　　與近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮的一些地方為招商企業(yè)濫施“特權(quán)贈(zèng)予”相比，針對(duì)園區(qū)企業(yè)不堪執(zhí)法騷擾的投訴，長(zhǎng)沙有關(guān)部門能夠從自身找原因，這一點(diǎn)值得肯定。遺憾的是，病根找到了，藥方卻不那么對(duì)癥。

　　遏制幾成“公害”的“檢查”，優(yōu)化投資環(huán)境，必須規(guī)范政府行為，依法行政，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，對(duì)引資企業(yè)進(jìn)行行政執(zhí)法檢查不僅必要，而且要采取不定期抽查制度，方能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。若本末倒置，為了讓企業(yè)“把根留住”，為其提供特殊保護(hù)，那么如此得來(lái)的“寧?kù)o”，或許只能是暫時(shí)的，企業(yè)要么被寵壞，要么被嚇跑。

　　損害公平的“特權(quán)贈(zèng)予”，傷害的不僅是正常的市場(chǎng)秩序，還有政府的行政能力和法律尊嚴(yán)。 (蘇顯龍)