我們要學會以通俗的方式包裝自己的觀點，有效地利用傳媒。西方政界有一條格言：如果你不會娛樂大眾媒體，你就遲早會被大眾媒體所娛樂。

　　一些中國人看西方時，容易在媚外和排外兩極之間搖擺。這次CNN等西方媒體發表了一些針對中國的偏見不實或污辱性報道，這些同胞的反應也大抵如此。媚外派認為，西方媒體有充分自由，是以追求新聞真相為宗旨的，怎么可能有偏見呢？而排外派則堅信，CNN等的偏見反映了西方根深蒂固的反華立場，是某個毀滅中國的陰謀的一部分。

　　這兩種立場，在我看來，都有些忽視西方大眾媒體的現代商業性。在西方，也有很多政治化的媒體，比如一些非政府組織辦的報紙、一些宗教機構辦的電臺等。這類媒體，的確有以“追求真相”為最高目標的，也有以某些政治或道德訴求為最高目標的。但這類政治化、道德化的媒體，多半不能贏得大眾的消費興趣，基本上局限在一個小圈子的受眾里，是小眾而不是大眾媒體。

　　某些西方媒體的偏見既來自于其娛樂取向，也來自于對其受眾群體的政治觀點的迎合。美國觀眾最多的兩大電視新聞媒體，一個是CNN，另一個就是FOX(福克斯)，兩者的偏見差異針鋒相對。傳統上，CNN支持的是民主黨、少數族裔和世俗化運動，在國際政治上傾向反對伊拉克戰爭、傾向支持巴勒斯坦等。FOX則相反，支持共和黨、多數族裔和宗教勢力，在國際政治上則倡導反恐、傾向支持以色列等。對同一事件，這兩大新聞頻道的報道角度，經常有天壤之別。究其原因，無非美國國內，左、右兩派政治劃分鮮明，勢力旗鼓相當，而大眾媒體分別迎合左右兩派的結果，自然就形成左、右兩大媒體分庭抗禮的格局。

　　需要注意的是：商業媒體雖然會迎合大眾的政治觀點，但并不會永遠“忠誠”于某個政治觀點。這也是商業的本性所決定的。拿CNN來說，由于過去10年里，美國社會內部總的傾向是在往右轉，以至于右翼的FOX在2004年超過了CNN，成為美國收視率最高的新聞頻道。針對這一點，CNN將旗下的子頻道CNN標題新聞臺進行大幅改革，政治立場明顯右轉，連臺標都從CNN慣用的、有左翼暗示意義的紅色，變成了代表右翼的藍色。今天，你在美國國內就能看到兩個臺標顏色迥然不同、觀點傾向截然相反的CNN。

　　理解了西方大眾媒體的這種商業屬性，對于某些西方媒體對中國的不實、污辱性報道，在斥責、抗議形成一定的輿論壓力的同時，還需要認清中國人絕大多數不是西方媒體的消費者，這些西方媒體對來自中國的輿論壓力也可能不予重視的現實。

　　究竟該怎樣糾正CNN等西方商業媒體的偏見？我以為，我們要學會以通俗的方式包裝自己的觀點，有效地利用傳媒。西方政界有一條格言：如果你不會娛樂大眾媒體，你就遲早會被大眾媒體所娛樂。前不久的美國總統初選中，希拉里的一滴眼淚，通過大眾媒體傳播出去的效果，勝過十場政治宣講。舉個自己的例子：2000年，美國《商業周刊》發表了一篇攻擊中國的封面文章，鼓吹“不要去法治不成熟的中國投資”。我當時去信反駁，對此比喻道“假若你在一個女孩正在長大的青春期不去追求，等她成熟，你將終身錯過追求的時機”。結果這封信被《商業周刊》發表，被某獨立傳播機構評為“當月最佳回信”，也促使那篇反華文章的作者和編輯給我來信交流，一定程度上改變了他們的立場。

　　□吳向宏(廣州 商業顧問)