戶口已經成為分割利益公平分配的工具。即使是單純的戶籍改革，意義也非常重大。沒有戶籍改革先行，那些附著的特權和利益不知還會持續多久。

　　為何戶籍改革至今未見實質性進展，記者日前對戶籍改革問題進行專題采訪時，包括公安大學教授在內的一些專家說，單純放開戶籍沒有意義，剝離附加在戶口上的各種不公平政策，為戶口“松綁”，比放開戶籍登記更重要。(《中國青年報》4月8日)

　　這個觀點很有代表性，但同時也存在自相矛盾的地方。既然說戶口和身份證一樣，只是一個公安部門管理人口信息的代碼，公安部門只是將公民的信息按照規定進行錄入和管理，那么，放開戶籍登記對于回到戶口管理的本意來說不是沒有意義，而是具有根本的意義。它使各地公安部門及時、有效、準確地實施人口信息管理，對于打擊和預防違法犯罪，具有重要的價值。而目前因為很多流動人口不愿辦理暫住證，很多流動人口的信息公安部門根本無法掌握，處于部分“失控”狀態。

　　這種觀點的另一個自相矛盾之處是，既然戶籍改革可以不承擔福利制度改革的使命，戶籍改革應該是個易如反掌的問題，為什么又那么難呢？何必要讓戶口成為設置各種利益和權利特權、凸顯身份不平等的擋箭牌呢？

　　目前，戶口已經成為分割利益公平分配的工具。我認為，即使是單純的戶籍改革，意義也非常重大。一是表明政府依法治國的決心和勇氣。眾所周知，1958年開始實施的《中華人民共和國戶口登記條例》明確規定，對于同樣是城市戶口的人，其在不同城市間遷移只需要實行登記制。但各地公安部門迫于地方壓力，長期以來將其變成了審批制。這實際有違法律的規定，應該立即得到糾正。依法治國，首先就需要依法治權。如果政府部門長期不守法而得不到糾正，也沒有人承擔責任，依法治國又從何談起？

　　二是即使是單純的戶籍改革，其他福利改革都沒有跟上，對于城市的穩定和國家的未來仍然意義重大。因為它直接關系到4000萬流動兒童、5800萬留守兒童平等受教育權利的實現，直接關系到他們能否以平等之心看待社會。雖然同樣作為北京市民，東城區和西城區市民戶口上沒有本質區別，但東城區的市民子女到西城區的學校讀書，就要多交幾萬元的擇校費，這跟戶口沒有關系。但是，這跟有沒有北京戶口的借讀費有本質區別。前者是擇取優質學校必須付出的代價，而后者是身份歧視的結果；有戶口的人可以根據戶籍、學籍或常住地三者其一選擇學校而無須付擇校費，而后者不管你是在學籍所在地還是在常住地，或是其他，都必須繳納高額借讀費，更不要說就地高考了。

　　1998年以后，我國絕大多數中小城鎮對農民都放開了戶口，有關專家、有關部門不妨做一個調查，看看原來附著在戶口上的所謂的各種利益是否“自動剝落”了。如果沒有戶籍改革先行，那些附著的特權和利益不知還會持續多久。

　　□童大煥(北京 編輯)