“封殺”事件時間表

　　□3月7日之前，媒體傳出消息，《色·戒》女主角湯唯被“封殺”，其代言的化妝品廣告被電視臺停播。

　　□3月9日，在全國兩會上廣電總局副局長張海濤回答記者提問時說：該政策對事不對人。至于封殺的原因，張海濤并未回應。張海濤這一說法被媒體普遍解讀為：官方首次間接證實“封殺”湯唯。湯唯代言品牌的公司證實，確實有很多電視臺撤下了湯唯代言的旁氏化妝品廣告，但原因并不清楚。

　　□3月13日，在兩會記者招待會上，在被問及封殺令一事時，文化部副部長周和平說：“只要符合中國的規(guī)定，符合中國的廣告管理的有關規(guī)定，我想這些都應當是被允許的。”

　　□3月18日，廣電總局某相關人士在接受媒體采訪時表示，廣電總局并沒有“全面封殺”湯唯，只是不提倡再繼續(xù)擴大她的影響力，湯唯是個好演員，但是很多青少年會覺得像她這樣是“一脫成名”，對青少年的成長容易產(chǎn)生負面影響。

　　“禁令”在法律上值得探討

　　湯唯被封殺的消息傳出后，迅即引起各界的關注。3月19日，由眾多法律學者參加的“封殺現(xiàn)象法律研討會”在京舉行，就此事件背后的法律問題進行研討。研討中，有專家認為，《色·戒》里的過火表演對社會尤其是青少年有不利影響“早就該禁”，廣電總局的決定大快人心，但同時認為，廣電總局的這一禁令在法律上有許多值得探討的問題。

　　“《色·戒》是經(jīng)廣電總局審查批準在內(nèi)地公開上映的刪節(jié)版，其中并無什么越位的情色鏡頭。即使有問題，板子首先仍該打在廣電總局的屁股上，是他們審核不嚴，怎么能由湯唯來承擔責任？”“從根本上來說，這不只是湯唯一個人的錯，整個劇組都有責任。”來自北京電影學院的學者郝健認為，在《色·戒》上映以及討論過程中未見到政府有明確的行政性干預，但是廣電總局卻實施了對湯唯的影視廣告作品的禁令。禁令頒發(fā)并實行，對湯唯和中國大陸的藝術創(chuàng)作活動都會產(chǎn)生極大的影響。

　　“如果政府部門確實認為本片有所不妥，認為會對政府主導的文化價值觀造成嚴重傷害，因而決定加以處理，也只能處理負責審查該片能夠公映的政府管理者。因為在一般情況下，審查者、制片人的水準被認為要比青年女演員湯唯高，在判定該片是否符合宣傳部門和政府希望推廣的藝術形態(tài)和歷史定論方面，他們當然要比湯唯更加有經(jīng)驗，而在決定該片是否應該被觀賞方面，則完全是政府管理人員擁有決定權，湯唯沒有任何權利和機會參與其中。”

　　“現(xiàn)在負有審查職責的廣電總局卻將懲罰給了該作品中的一個女演員，這會讓觀眾認為是演員湯唯應對這部有爭議，或許有所不妥的影片負有極大責任，因而應該受到懲罰。這于情于理都令公眾難以理解。”郝健說。

　　傳媒領域應加快立法

　　研討中，來自法律圈的學者們更關心的是，廣電總局的封殺令是否有法可依？應該采用怎樣的方法和程序？

　　“在一個民主法治的社會，廣電總局作為行政管理單位對這次封殺行動總該有一個官方文件，其中應該說明其被封殺的性質(zhì)與原因，給予當事人和大眾一個交代才好。”專家認為，“既然湯唯觸犯條條框框受到處罰就應該把事情拿到桌面上來談，可是封殺原因到目前為止依然云遮霧罩。”

　　“我想說的不是《色·戒》好與不好，湯唯演技如何，湯唯的品位如何，湯唯這個人是不是可恨，而是在一個社會，權力需要有一種邊界。”來自中國社科院的憲政研究專家張博樹認為，“公民有公民的權利，藝人有藝人的權利。藝人有工作的權利，這個權利沒有經(jīng)過法定的程序是不能被剝奪的，需要被尊重。”“封殺手段是錯誤的，是對公民權利的傷害。”在這個過程中，政府應當遵循一個正當?shù)某绦颍�這是建設法治社會、和諧社會需要的一個共識。

　　“行政管理部門只吃飯不管事當然不好，然而亂管事和不依法行政也是一大頑疾，這次廣電總局封殺湯唯大快人心，但并不代表我們認同這種管理方式與行政處罰手段！期待廣電總局召開一個新聞發(fā)布會，向公眾透露一下執(zhí)法理由與標準。”一位專家說。

　　青年法律學者趙國君說，我查看了一下廣電總局的官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)它主要有八項職能，其中涉及到影視作品管理的主要集中在第三條和第八條。第三條是：審批縣級以上含縣級廣播電視播出機構和電影、廣播電視節(jié)目、電視劇制作單位的建立和撤銷；組織審查在廣播電視中播出的電影、電視劇及其他節(jié)目的內(nèi)容和質(zhì)量；發(fā)放和吊銷電影攝制、公映許可證和電視劇制作、發(fā)行許可證。第八條是：承辦黨中央、國務院交辦的其他事項。但是這兩條都無法支持廣電總局的“封殺令”，也就是說，廣電總局并沒有實施封殺令的法律依據(jù)。

　　中國青年政治學院教授展江認為，在傳媒領域也應該遵循法治這條道路。他建議，對于傳媒領域要加快立法步伐。“在傳媒立法建立之前，可以借鑒分級制度進行管理。如果廣電總局真的要下一個什么封殺令的話，也可以參照出租車漲價的辦法，開一個聽證會，這樣更能順應民意，也為以后起草制定相關的法律聽取更多的意見。”

　　各方評論

　　從各方言論可以看出，廣電總局也頗有為難之處，也許有不得已的苦衷。上下難落好，左右都為難。但是有壓力，才能有提高。當今社會越來越開放，擴大民主與人權也是新一屆政府努力的方向，在這種環(huán)境下，處罰越來越有難度，管理部門確實需要不斷提高技術含量。(《新京報》之《處罰也要提高技術含量》)

　　在文化產(chǎn)業(yè)的管理上，我們總是習慣于“禁止”，這本來無可厚非。但所謂“禁止”，應該先有“禁”后有“止”，沒有“為”與“不可為”的清晰界線，又以何為據(jù)責罰“亂為”？一旦責罰，還讓人摸不著頭腦，就像這次湯唯廣告被撤事件，停播是事實，卻一度無人宣布這個事實，終于宣布了，還不肯明示違規(guī)之所在，等于魯迅所說的“無物之陣”，更是法治社會所應該竭力避免的。(《中國青年報》之《湯唯的扣子事關中國軟實力》)

　　在本屆全國政協(xié)會議上，因為《蘋果》被封殺，湯唯被禁，再度成為文藝組討論中最焦灼的話題。全國政協(xié)委員、著名電影導演尹力說，中國電影人近幾年一直都在呼喚電影分級制度的產(chǎn)生。

　　全國政協(xié)委員馮小剛說：“扣子解到第幾粒算色情？因為缺少法律界定，導演們才頻打擦邊球，一招不慎就觸電。”他認為，時下中國大片正逐步市場化，但制度層面卻還停留在“計劃時代”。電影分級制度依靠市場的杠桿約束導演的尺度，是與電影市場最為契合的政策。而在未分級時代，導演們束縛很多，根本無法施展拳腳與好萊塢競爭，使中國電影的沖勁大打折扣。

　　如果湯唯被禁真的是因為《色·戒》這部電影，那不管因為色情還是歷史觀問題，官方的禁令都有些馬后炮的意思。《色·戒》不是已經(jīng)在廣電總局的嚴格審查下獲準公映了嗎？那些激情鏡頭不是已經(jīng)讓導演李安咔嚓剪掉了嗎？有問題還讓放？放了以后又封殺演員，這怎么都說不過去。(《齊魯晚報》之《封殺湯唯為何令人困惑》）（作者：王新友）