全國人大代表、公安部副部長白景富表示，戶籍制度肯定是要改的，但不會一刀切，大城市與小城市肯定有區別。他進一步解釋，北京、上海、天津和其他大小城市肯定不同，省會城市又和其他城市不同。北京現在人口近2000萬，若再放2000萬人成嗎？又如石家莊、鄭州等已上千萬人口，放開成嗎？(3月6日《京華時報》)

　　戶籍制度改革的目的就是要更好地保障公民自由遷徙權利的實現，如果各城市間依然畫地為牢，戶籍制度改革恐怕很難跟上城市化的現實。

　　目前的戶籍制度，牽扯到住房、教育、醫療等方方面面的潛在利益，但最棘手的莫過于負載于戶籍之上的教育特權，它從根本上掐住流動兒童的命運咽喉，“造就”了無數前途渺茫心生怨懟的下一代；而在這數千萬流動兒童的背后，又有5800萬以上移民二代被迫回到家鄉，成為失去父母親情呵護的身心和學業受損的留守兒童。

　　從個人角度，心靈殘缺比知識貧乏更可怕；從社會角度，歧視比貧窮更可怕，因為其往往會孕育對立和仇恨。這是戶籍和教育制度改革中“惟此為大”的問題。

　　在哪里納稅，就在哪里享受權利。移民二代都是隨著父母的就業和定居才來到新的城市，他們的父母為當地政府提供了大量稅收、創造了大量財富，保障他們平等的受教育權利和高考權利，是流入地政府義不容辭的責任。

　　至于北京戶籍開放，會不會增加2000萬人，多長時間內會增加2000萬人，需要科學的計算。而石家莊市則是全國最早完全開放戶籍的省會城市，建設部一位副部長曾在文章中寫道，石家莊開放戶籍的目的是預期增加人口30%，然而實際上只增加了5%。相反，北京每年只下達一萬多個戶口計劃指標，但無法阻擋每年新增四五十萬外來人口。指望通過戶籍制度來“引導人口流動”，并不現實。

　　當然，戶籍改革閘門洞開有可能會引來“高考移民”。但我們可以通過一定的準入條件杜絕這種現象發生，如把居住、就業、就學結合起來考慮，制定準入標準。筆者以為戶籍改革的兩個底線必須堅持：一是移民二代的平等受教育權和《兒童權利國際公約》中規定的不與親人分離的原則，不應因人口的正常流動而受損；二是戶籍改革的步伐必須趕上和適應人口流動和兒童成長的步伐。

　　中國小城鎮戶籍放開已經十年了，問中國安然無恙否？林肯在簽署《解放黑奴宣言》后，有人問他：你怎么敢將成千上萬的黑奴從奴圈里解放出來呢？你不怕天下大亂嗎？林肯很平靜地回答：政治家做很多事情需要的僅僅是勇氣而已！可怕的是對一些不確定性的恐懼。

　　□童大煥(北京 媒體從業者) ；文章原標題為：戶籍改革應有條件實質性推進