國(guó)家審計(jì)署昨日公布了《收費(fèi)公路審計(jì)調(diào)查結(jié)果》，公路違規(guī)收費(fèi)的問題再次大白于公眾面前。部分省市公路運(yùn)營(yíng)調(diào)查結(jié)果顯示，遼寧、湖北等16個(gè)省(市)在100條(段)公路上違規(guī)設(shè)置收費(fèi)站158個(gè)，至2005年底違規(guī)收取通行費(fèi)149億元。

　　近年來，高速公路超期收費(fèi)的問題屢屢成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，北京市人大代表李淑媛緊盯京石高速公路收費(fèi)問題，知名律師李勁松和郝勁松聯(lián)名向交通部和審計(jì)署提出關(guān)于公路收費(fèi)的建議書，輿論也一直在呼吁公路公司公開收支賬目，不要讓公眾在糊涂當(dāng)中無休止地交費(fèi)。從國(guó)家審計(jì)署昨日公布的調(diào)查結(jié)果來看，亂象環(huán)生的公路收費(fèi)大致有三宗罪狀：

　　一是逃避責(zé)任，反輔為主。修路屬于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是地方政府不可推卸的責(zé)任。但鑒于修路投入巨大，國(guó)家在1984年出臺(tái)政策，提出以非收費(fèi)公路為主，適當(dāng)“貸款修路”，建成后“收費(fèi)還貸”，以彌補(bǔ)政府投資的不足。然而，有了這把“尚方寶劍”以后，尤其是在近十幾年間，地方政府紛紛把貸款當(dāng)作修路的主要資金來源，形成了收費(fèi)公路為主，非收費(fèi)公路為輔的局面，大大增加了公眾的負(fù)擔(dān)。

　　二是超期收費(fèi)，與民爭(zhēng)利。本該由政府提供的公共產(chǎn)品反由公眾買了單，而且這個(gè)買單的過程被不斷拉長(zhǎng)。投資33.8億元的濟(jì)南至青島高速公路，經(jīng)測(cè)算收回投資并有合理回報(bào)的收費(fèi)年限為12.65年，但批準(zhǔn)的收費(fèi)年限為30年，按2005年收費(fèi)水平測(cè)算，將增加社會(huì)負(fù)擔(dān)275億元。有些地方做得更過，廣東省在核定47條政府還貸公路的收費(fèi)期限時(shí)，將29億元財(cái)政資金也算成了需通過收費(fèi)償還的“債務(wù)”。

　　三是改頭換面，長(zhǎng)期盤剝。本來是政府收費(fèi)還貸公路，收費(fèi)幾年以后就已還清貸款，卻偷偷轉(zhuǎn)化為“經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路”，大規(guī)模延長(zhǎng)了收費(fèi)年限。事實(shí)上，其中有很多是毫無道理地由“非盈利”突然轉(zhuǎn)變成“經(jīng)營(yíng)性”的，審計(jì)署調(diào)查的106個(gè)公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中，地方政府越權(quán)和違規(guī)審批經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目64個(gè)，占轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目數(shù)的60%。

　　公路收費(fèi)當(dāng)中有這么多貓膩，公眾的利益每天都受到侵犯，為什么就是不能終結(jié)這種現(xiàn)象？分析起來有兩方面的原因：一是公眾對(duì)違規(guī)收費(fèi)習(xí)焉不察，即使有所察覺，也保持著一種集體無意識(shí)的冷漠。如果這種利益侵害是針對(duì)某個(gè)個(gè)體的，而且達(dá)到了相當(dāng)?shù)臄?shù)目，那么在當(dāng)今這個(gè)公民意識(shí)逐漸覺醒、法律武器普遍得到運(yùn)用的社會(huì)中，這個(gè)個(gè)體一定會(huì)奮起抗?fàn)帲�討個(gè)說法。但公路亂收費(fèi)恰恰是針對(duì)無數(shù)個(gè)個(gè)體，具體到每輛車的收費(fèi)也沒有高到難以承受，對(duì)于個(gè)體來說，較真意味著為不大的金額去對(duì)抗一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，賠上無數(shù)時(shí)間精力，卻并無多大勝算。于是你也默認(rèn)了，我也順從了，一個(gè)龐大的群體被無聲地宰割著，而違規(guī)收費(fèi)者賺得盆滿缽滿。另一個(gè)原因是由于地方政府對(duì)收費(fèi)者強(qiáng)力支持，維權(quán)的困難太大。有人大代表十幾年來一直關(guān)注一條高速公路的收費(fèi)問題，但來來回回只是得到政府部門一些語(yǔ)焉不詳甚至自相矛盾的回應(yīng)。也有公民為此發(fā)起了公益訴訟，認(rèn)為某段京石高速公路不應(yīng)在還完貸款后繼續(xù)收取通行費(fèi)，將該路經(jīng)營(yíng)者告上法院，要求其返還通行費(fèi)5元。但法院認(rèn)為，該公司收取通行費(fèi)有政府許可的依據(jù)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。這樣的結(jié)果真是令人徒呼奈何。

　　近來，各地財(cái)政收入大幅增加，很多地方政府?dāng)[脫了資金捉襟見肘的窘境，應(yīng)該是終止侵害、讓利于民的時(shí)候了。而那些已然掌握了違規(guī)收費(fèi)證據(jù)和相關(guān)法律知識(shí)的人們，也不妨通過各種有效渠道主張自己的權(quán)利。人們應(yīng)該有信心，解決問題的那一天終將到來。