昨日，圓明園管理處召開新聞發布會，首次就橫店重建圓明新園事件進行回應，并提出多方面質疑。

　　管理處新聞發言人宗天亮表示，圓明園反對此事，因為圓明園具有惟一性和不可替代性。圓明園記錄了一段歷史，歷史不可能重復，在異地企圖重復這段歷史是毫無意義的。此前，有公司在北京宣布，將籌資200億元，在浙江橫店按照1∶1的比例重建圓明園。

　　社科院考古研究所原所長、著名文物專家徐蘋芳表示，在橫店建立一個類似于主題公園的“圓明園”，和文物保護是兩回事。此次重建并不是在遺址原處或周邊建立，而是屬于建立一個現代的建筑群，只不過借用了圓明園的建筑格局，因此相關部門不應干涉。但他同時表示，就“圓明園”的知識產權問題而言，橫店不能侵權。

　　昨晚，橫店方面表示，橫店新建的不是文物，只是重現藝術經典。去年，橫店已對“橫店圓明新園”注冊商標，與圓明園無關，不涉及知識產權問題。

　　質疑一　重建資料不充分

　　宗天亮稱，作為中國古典園林文化集大成者，圓明園具有惟一性和不可替代性。對于它的重建，需要有足夠的歷史資料為依據，而根據目前掌握的情況來看，即便將國內外所能掌握的全部資料匯集到一起，最多也只占圓明園全部資料的70%左右，而且其盛時收藏及流散文物的數量究竟多少，至今尚無準確統計。

　　宗天亮表示，其對復建資料的權威性和準確性持質疑態度。自2000年以來，圓明園委托北京市文物研究所進行考古勘查，在園內部分重要遺址上出現了不同朝代遺址的疊壓，同時一些考古發現也糾正了現存部分資料的誤差，所以橫店要重現圓明園126個景點是不現實的。

　　●回應：126個景點的資料已全部弄清楚

　　橫店圓明新園項目總協調人厲紅亮稱，橫店方面15年以前就開始收集資料，主要是在中央檔案局、國家檔案館以及一些博物館進行。目前126個景點的資料已全部弄清楚，相關工作人員還到圓明園遺址進行了實地丈量，橫店方已經設計了57張圖紙，并對西洋樓等景點制定了4D影片，以方便項目建設。

　　質疑二　重建違反法律規定

　　宗天亮表示，根據文物法規定，“重建”是指在原地點、采用原工藝、使用原材料建設，而從目前橫店的行為來看，最多只能算仿建。“重建”圓明園的理念，還需學術界的深入探討和研究，并經國家有關部門批準后才能實施。

　　因此，所謂“橫店異地重建圓明園，重現圓明園的盛時景觀，是弘揚中國傳統文化、中國古代建筑藝術和中國園林藝術的一個壯舉”之說，圓明園不能認同。

　　宗天亮援引《中國文物古跡保護準則》中的條款說，重建應具備充分的理由，不允許僅為旅游觀光而實施此類工程，同時需要經過專家委員會論證，依法審批后方可實施。

　　●回應：新建的不是文物，無需國家文物部門批準

　　橫店方不是“重建”也不是“仿建”，而是按照1860年前圓明園的原貌，按照1∶1的比例新建圓明新園。其中基本建設將投入70億元，回收復制文物將投入130億元。

　　橫店方新建的不是文物，只是重現藝術經典，所以只要土地項目審批完成就可動工，不需要國家文物部門的批準，也不涉及是否違反文物方面有關法律問題。

　　質疑三　使用“圓明園”名字存在侵權嫌疑

　　宗天亮稱，圓明園管理方一直在為“圓明園”進行知識產權保護做著努力，如果橫店對“圓明園”的名字使用不當，則存在侵權的嫌疑，圓明園將保留訴訟的權利。

　　宗天亮表示，就橫店重建圓明園一事，圓明園管理處已經按照法律程序，將有關資料向國家文物局匯報，但到目前為止，還沒有得到文物主管部門的明確回復。

　　●回應：“橫店圓明新園”已注冊商標

　　去年，橫店方對“橫店圓明新園”已經注冊商標，與圓明園無關，不涉及知識產權的問題。(記者蔣彥鑫 吳昊亮)